Судья Толстикова А.Е. дело № 2-237/2023

дело № 33-3-6935/2023

26RS0035-01-2022-004248-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 01.12.2020 между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Арендодателю стало известно, что в период нахождения арендованного имущества в пользовании ответчика, имуществу причинен ущерб.

Согласно заключению специалиста от 20.09.2022 сумма ущерба составляет 114 897 рублей.

В силу п. 2.3 договора аренды помещения от 01.12.2020 бремя ответственности за сохранность и целостность имущества взятого в аренду лежит на арендаторе, т.е. на ФИО1

24.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба в размере 114 897 рублей. Требование выполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб (стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений (ущерба) нежилых помещений с кадастровым номером №, расположенных на 1-м и 2-м этаже, по адресу: <адрес> размере 106886 рублей 21 копейку.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она не является лицом, причинившим вред имуществу истца, вместе с тем указывает, что в материалах дела отсутствует доказательства противоправных действий ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных на 1, 2 этажах по адресу: <адрес>.

01.12.2020 согласно договора аренды помещения, ФИО2 арендодатель предоставила ФИО1 арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды помещения (п.п. 2.3.5, 2.3.7) арендатор ФИО1 обязана поддерживать помещение в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание; по истечении срока действия договора, передать помещение арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течении трех дней после расторжения договора, при необходимости выполнив текущий ремонт.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 15, 606, 616, 1064, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта № от 27.04.2023 выполненного АНО «ЭКБ», согласно которого общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения механических повреждений (ущерба) нежилых помещений с кадастровым номером №, расположенных на 1-м и 2-м этаже пo адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом стоимости материалов и НДС-20%, составляет 106 886, 21 рублей по состоянию на 3 квартал 2022 года и 110 186, 18 рублей по состоянию на 1 квартал 2023 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины ответчика должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование размера подлежащих возмещению убытков истцом представлены договор аренды, заключение эксперта № от 27.04.2023. При анализе и сопоставления фото и видео материалов, предоставленных для производства экспертизы с материалами дела, а также с данными, полученными при экспертном осмотре, экспертом было установлено, что спорное помещение имеет механические повреждения. В процессе производства экспертизы экспертами была определена площадь конструктивных элементов помещений (потолка, стен, пола, дверные заполнения, мебели, оборудования) зафиксированы дефекты и повреждения. При составлении заключения эксперты сопоставили полученные результаты и определили необходимые мероприятия по ликвидации механических повреждений (ущерба) нежилых помещений.

Таким образом, доводы о том, что истцом не доказаны факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, размер и необходимость несения расходов опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий

Судьи