Решение по делу № 2-182/2025 от 09.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ООО СЗ «ЛенинГрад» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и не жилых зданий.

Согласно открытым сведениям ООО СЗ «ЛенинГрад» выдано разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов по Адрес 2-ая очередь строительства (Адрес,5; блок секции 6, 7, 8, 9, 10).

Перед началом выполнения строительно-монтажных работ на территории организация обязана оформить акт-допуск на производственную территорию.

В апреле 2024 года ИП ФИО3 предложил истцам ФИО1, ФИО4, а также ФИО2 В.И. работу, а именно монтаж слаботочных систем в многоквартирном доме расположенном по адресу: Адрес, б/с 9, с заработной платой с учетом согласованной сметой - 334 485 рублей на троих, по 111 495 рублей. Табель учета рабочего времени не велся.

С Дата по Дата заработная плата перечислялась путем перевода денежных средств на банковскую карту сына ФИО2 Д.Е., а именно: Дата - 1000 рублей, Дата - 1000 рублей, Дата - 1000 рублей, Дата - 30 000 рублей, Дата - 3000 рублей.

Истцы были допущены к выполнению работ на строительном объекте ответчика, а именно производили монтаж слаботочных систем в многоквартирном доме расположенном по адресу: Адрес, б/с 9, который в том числе является охраняемым объектом.

К работе приступили с ведома и по поручению работодателя, однако трудовой договор оформлен не был, запись в трудовые книжки не вносились, заработная плата выплачена не в полном объеме, приказ о приеме/увольнении не издавался, что свидетельствует о нарушении их трудовых прав.

Дата ФИО1, ФИО4 обратились в Государственную инспекцию труда в Иркутской области по вопросам невыплаты заработной платы, не выдачи трудового договора.

Из письменного пояснения ФИО9 следует, что с истцами ни когда не заключались трудовые и/или гражданско-правовые договоры, устная договоренность отсутствовала. Какие-либо расчеты (ни первоначальные, ни по завершении работ) он не совершал.

Из ответа от Дата №, № Государственной инспекции труда в Иркутской области на обращение ФИО1, ФИО4 следует, что усматривается индивидуальный трудовой спор, разрешение которого возможно в судебном порядке.

Таким образом поскольку ФИО3 отрицает факт заключения с истцами трудового договора, ответчиком является застройщик многоквартирного дома в котором истцы выполняли возложенные на них трудовые обязанности, а именно ООО СЗ «Ленинград».

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, истцы ФИО1 и ФИО4 выполняли в период с Дата по Дата трудовую функцию по должности инженеров-монтажников на объекте - многоквартирный жилом дом. застройщиком которого является ООО СЗ «Ленинград», они были допущены ответчиком ИП ФИО3 к работе, получали оплату за выполнение лично определенной трудовой функции, выполняли работу под контролем и управлением работодателя, сложившиеся между истцами и ответчиками отношения отвечают признакам трудовых отношений, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

С учетом данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области о размере средней заработной платы квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий составляет 91 488 рублей, с учётом ненормированного рабочего дня и работы в выходные дни (подтверждается показаниями свидетелей, работников, которые также работали на объекте), а также что между сторонами была согласован размер заработной платы - 111 495 рублей, каждому.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истцов, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, истцы считают возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей каждому.

Истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят суд:

- установить факт трудовых отношений между ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» в качестве работодателя с ФИО1, ФИО4 в качестве работника в должности «инженер-монтажник» с Дата;

- обязать ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» внести в трудовую книжку ФИО1, ФИО4 записи о приеме на работу на должность «инженер-монтажник» с Дата;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате сумму в размере 111 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в размере 28 185,93 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 731 904, 00 рублей;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате сумму в размере 111 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в размере 28 185,93 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 731 904, 00 рублей.

Определением суда от Дата в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 Е.И., ООО «Байкал-Модуль», ООО «СПМК-7», индивидуального предпринимателя ФИО3, в качестве соответчика привлечено ООО «СЗ «ЛенинГрад».

Представитель истцов ФИО1 и ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании исковеы требования поддержал, просил их удовлевторить, полагал, что ответчиком нарушены законные права и интересы его доверителей.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» - ФИО11 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что трудовых отношений между ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» и истцами не имелось.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Дата ИП ФИО3 заключил с ООО «Сибинжстрой» договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик (ИП ФИО3) обязуется в установленный настоящим договором срок и в соответствии с его условиями, рабочей документацией 005/2023-ПС5.9, 1-я очередь строительства. Жилой Адрес. Секция № и нормативными документами РФ выполнить собственными силами на объекте «Многоквартирные жилые дома по Адрес 2-я очередь строительства», строительно-монтажные работы систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре в Б/С №.9. Выполнение работ планировалось завершить в ноябре 2023 г. ФИО3 планировал выполнение работ на объекте лично, однако в связи с переносами сроков проведения работ по вине застройщика на 2024 год, на часть работ вынужден был привлечь субподрядчика - ФИО5, с которым разово сотрудничал в 2023 году. Условия были согласованы в переписке - объемы работ, стоимость. ФИО7 сообщил мне, что при необходимости самостоятельно привлечет к выполнению работ третьих лиц. С кем ФИО2 работал ему не известно, выполненные работы ему передавал ФИО7 и переписка у ФИО3 была только с ним, оплачивал частично по его просьбе на карту его сына, частично ему наличными денежными средствами, при необходимости факт оплаты может подтвердить. ФИО7 заявлял, что оформит самозанятость, однако документы не предоставил. В связи с переносом сроков застройщиком и тем, что третье лицо был занят на другом объекте, ему пришлось согласиться на такие условия сотрудничества.

Свои обязательства ФИО5 нарушил, бросил на объекте инструменты и пропал, чем очень его (ИП ФИО3) подвел, ему пришлось менять ФИО2 свои планы и заканчивать работы на объекте своими силами, отложив прочие работы.

Дата ему позвонил с незнакомого номера человек по имени ФИО6 с просьбой забрать инструменты, он не возражал, эти инструменты ему не принадлежали, ФИО7 заходил на объект со своими оборудованием и инструментами, материалы были предоставлены заказчиком. ФИО2 выполнил работы на сумму 158 150 (Сто пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, ФИО3 оплатил ему 193 000 (Сто девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, поскольку часть денежных средств была выплачена в качестве аванса. Следует отметить, что работа была выполнена ФИО7 некачественно и ему пришлось её переделывать, о чем ФИО2 было известно.

Таким образом, он никогда лично не сотрудничал с истцами, не знаком с ними, не поручал им выполнение каких-либо работ. Не знает, на каких условиях они договаривались о сотрудничестве с ФИО5 и были ли вообще между ними какие-то договоренности, работали ли вообще истцы на объекте.

Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, полагает, что все требования истцы должны были предъявить тому лицу, с которым договаривались о сотрудничестве - ФИО2 Е.И.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантирована свобода труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, к характерным признакам трудового договора, позволяющим отграничить его от других видов договоров, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Бремя доказывания факта наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из искового заявления следует, что в апреле 2024 ФИО3 предложил истцам ФИО1, ФИО4, а также ФИО2 В.И. работу, а именно монтаж слаботочных систем в многоквартирном доме расположенном по адресу: Адрес, б/с 9, с заработной платой с учетом согласованной сметой - 334 485 рублей на троих, по 111 495 рублей. Табель учета рабочего времени не велся. С Дата по Дата заработная плата перечислялась путем перевода денежных средств на банковскую карту сына ФИО2 Д.Е., а именно: Дата - 1000 рублей, Дата - 1000 рублей, Дата - 1000 рублей, Дата - 30 000 рублей, Дата - 3000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на строительство, внесены изменения на строительство от Дата, ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» является застройщиком многоквартирного жилого дома по Адрес, 2-я очередь строительства.

Согласно договора подряда № от Дата между ООО «СПМК-7» (Заказчик) и ООО «Сибинжстрой» (Подрядчик) заключен настоящий договор, в соответствии с п. 1.1 подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок и в соответствии с его условиями, проектно-сметной документацией и нормативными документами РФ выполнить собственными силами из собственных материалов на объекте «Многоквартирные жилые дома по Адрес 2-я очередь строительства, следующие работы:

- выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и автоматике противодымной вентиляции в Б/С №.6, 4.7, 4.8, 5.9, 5.10.

ООО «Сибинжстрой» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Подрядчик) заключили договора подряда № от Дата, согласно п. 1.1. подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок и в соответствии с его условиями, рабочей документацией 005/2023-ПС5.9, 1-я очередь строительства. Жилой Адрес. Секция № и нормативными документами РФ выполнить собственными силами на объекте «Многоквартирные жилые дома по Адрес 2-я очередь строительства, следующие работы:

- выполнение строительно-монтажных работ систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре в Б/С №.9. Срок проведения работ, согласно п. 5.1, с Дата по Дата.

Согласно представленным письменным возражениям третьего лица ИП ФИО3 он привлек к выполнению субпорядчика - ФИО2 Е.И. С кем работал ФИО2 Е.И. ФИО3 не известно, по личной договоренности оплата производилась частично на карту сына ФИО2 Е.И. и частично наличными самому ФИО2.

В материалы дела представлен отчет истории операций по дебетовой карте № ****9739, открытой на имя ФИО3, Дата г.р., из которого следует, что Дата был совершен перевод 30 000 руб. от ФИО3 получателю ФИО2 Д.Е., Дата был совершен перевод 3 000 руб. от ФИО3 получателю ФИО2 Д.Е., Дата был совершен перевод 1 000 руб. от ФИО3 получателю ФИО2 Д.Е., Дата был совершен перевод 1 000 руб. от ФИО3 получателю ФИО2 Д.Е.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который пояснил, что о трудовых отношениях истцов с ответчиком ему ничего не известно, сам свидетель работал на объекте в марте-апреле, выполнял монтаж слаботочных систем в блок-секции №. Бригадиром являлся ФИО2 Е.И., он отдавал указания. Третье лицо ФИО3 свидетель на объекте видел.

Показания свидетеля сами по себе, при отсутствии других документов, не могут служить безусловным доказательством наличия трудовых отношений с ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад». Имеющаяся информация не подтверждена совокупностью других доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 данной статьи кодекса).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Материалы дела не содержат доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений.

Также материалы гражданского дела не содержат и истцами в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о заявленном размере заработной платы и наличии какой-либо задолженности со стороны ответчика.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что отношения между ФИО1, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» не обладали признаками трудовых отношений, поскольку доказательств выполнения истцами трудовых функций в интересах ответчика, интеграции истцов в трудовую деятельность не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования о признании факта трудовых отношений в должности «инженер-монтажник» между ФИО1, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» с Дата удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений требования о взыскании задолженности по заработной плате с Дата по Дата, заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата, а также компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Специализированный застройщик «ЛенинГрад» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 09.06.2025.