Дело № УИД 22RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года <адрес>
Заринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Грудинина С.В.,
при секретаре Задригун Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Духу А.Б. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к Духу А.Б. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП Духу А.Б. была заключена устная договоренность, в соответствии с которой ИП ФИО1 обязался заготовить лес своими силами и средствами в <адрес> участковом лесничестве квартал 22, выдел 21, деляна 5, а ИП Духу А.Б. взял на себя обязательство по оплате услуг. Цена работ согласована сторонами 500 руб. за 1 м3 леса, объем заготовки – 500 м3, срок заготовки до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил обязательства по договору, тогда как ответчик не в полном объеме произвел оплату, всего, с учетом предоставленных материалов, истцом произведена оплата в размере № рублей, задолженность составила № руб.
ДД.ММ.ГГГГ Духу А.Б. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК ПФ в размере № руб.
Кроме того, указывает на то, что истцу причинен моральный вред, который оценивает в № рублей.
В связи с изложенным, ситец просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность за выполненные работы на участке Кытмановского лесничества квартал 22, выдел 21, деляна 5 в размере № рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы апо уплате госпошлины.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5, участвуя с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Духу А.Б. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Духу А.Б. – ФИО6, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по делу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Духу А.Б.
Выслушав участников, исследовав отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий Духу А.Б., представленный МО МВД России «<адрес>», материалы №, №, суд полагает следующее.
Как установлено в судебном заседании, Духу А.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным ОКВЭД 02.20 Лесозаготовки, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным ОКВЭД 02.30.1 Сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, дополнительными ОКВЭД 02.20 Лесозаготовки, 69.10 Деятельность в области права.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № купли-продажи лесоматериала от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 продал Духу А.Б. лесоматериалы (древесные хлысты (береза) – № кбм. по цене № руб/кбм без НДС
В тот же день между ИП ФИО7 и Духу А.Б. был заключен договор№ подряда на выполнение лесозаготовительных работ, в соответствии с которым Духу А.Б. ВА.Б. принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по заготовке древесины с одновременной отчисткой мест рубок от порубочных остатков на лесном участке расположенном в Кытмановском участковом лесничестве Тогульского лесничества <адрес> в квартале 22, выдел 21, деляна 5, объем, кбм ) (ликвид) №.срок выполнения работ и срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные договоры подписаны Духу А.Б. как физическим лицом, без указания на то, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что между Духу А.Б. и ФИО1 в сентябре 2018 года состоялась устная договоренность, в соответствии с которой ФИО1 с членами своей бригады обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заготовить в квартале 22 выделе 21 деляне 5 Кытмановского участкового лесничества в штабель деревья породы «береза» объемом 530 м3, а так же очистить места рубки от порубочных остатков, стоимость заготовки определена в 500 руб. за 1 м3.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками, срок выполнения работ и оплаты выполненных работ определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, а так же отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполняли условия устного соглашения, Духу А.Б. не оспаривалось частичное выполнение ФИО1 его обязательств, так же как и ФИО1 не оспаривался факт частичного исполнения Духу А.Б. обязательств по оплате услуг, между тем, между сторонами возник спор относительно надлежащего исполнения обязательств каждой из сторон.
Так, как следует из объяснений Духу А.Б., имеющихся в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнен объем заготовки 150 м3, который оплачен Духу А.Б., тогда как ФИО1 указывает на исполнение своих обязательств в полном объеме и неполного встречного исполнения со стороны Духу А.Б. – так, как исковом заявлении, так и в объяснении, имеющемся в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 указывает на оплату Духу А.Б. в общей сумме № руб.
При этом, сторонами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых допустимых и достоверных доказательств обстоятельств на которые ссылается каждая из сторон.
Между тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками, то, что срок исполнения обязательств по заключенному соглашению, в том числе в части оплаты по заготовке древесины, определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в Заринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление подано через ГАС «Правосудие»), то есть по истечении срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца указала на отсутствие пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ и в последующем.
Проверяя данный довод, суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями ч.1 ст.204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Действительно, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Заринский городской суд поступало исковое заявление ФИО1 к Духу А.Б. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, которое определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу со всеми приложенными документами, с разъяснением права на обращение с заявлением в суд с соблюдением правил подсудности: в Арбитражный суд <адрес> (материал №). Указанное определение не обжаловано и вступило в силу.
Между тем, обращение ФИО1 в суд в мае ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о том, что срок исковой давности по делу, не истек, поскольку срок исковой давности не тек со дня обращения в суд и до вынесения определения о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в любом случае истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца и его представителя о направлении претензий в адрес ответчика, которые оставлены последним без удовлетворения, не свидетельствует об изменении начала течения срока исковой давности со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязанности, согласованного сторонами, который не оспаривался в судебном заседании истцом.
Факт подачи истцом исковых заявлений к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (возвращено истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ (материал №)), ДД.ММ.ГГГГ (возвращено истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ (материал №)) так же не свидетельствует о приостановлении или перерыве срока исковой давности, поскольку вышеуказанные исковые заявления поданы после истечения срока исковой давности.
В силу статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем, в судебном заседании исключительных случаев, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности, судом не установлено.
Таким образом, учитывая истечение срока исковой давности, о чем в судебном заседании заявлено представителем ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Духу А.Б. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского городского суда
<адрес> Грудинин С.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ