Дело № 22-344/2023

Судья Полежаева Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Т. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 5 апреля 2023 года, которым

Т., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив доклад, заслушав осуждённого Т. и защитника Волошина А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудову Е.Г., просившую оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Т. судим:

- 28 апреля 2012 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15 мая 2012 года Поронайским городским судом Сахалинской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 28 апреля 2012 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2012 года Тымовским районным судом Сахалинской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 15 мая 2012 года) УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июня 2012 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 29 мая 2012 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 7 августа 2012 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 (с учётом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 1 февраля 2013 года) УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21 февраля 2013 года Долинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 25 июня 2012 года и приговор от 7 августа 2012 года) УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 5 апреля 2013 года Долинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 (приговор от 21 февраля 2013 года) УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 мая 2013 года Долинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 (приговор от 5 апреля 2013 года) УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 7 июня 2013 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 16 мая 2013 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 ноября 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 7 июня 2013 года) УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 25 апреля 2019 года постановлением Братского районного суда Иркутской области на срок 3 месяца 13 дней;

- 30 сентября 2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 8 июня 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 79, 70, ч. 5 ст. 69 (приговор от 18 ноября 2014 года и 30 сентября 2020 года) УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено с 12 августа 2021 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2019 года, 21 ноября 2019 года по 2 июля 2020 года и отбытое по приговору от 30 сентября 2020 года наказание в период с 11 августа 2020 года до 8 июня 2021 года. Окончание срока 27 августа 2024 года.

Находясь в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, Т. подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, мотивируя тем, что имеет поощрения, работает.

5 апреля 2023 года Облученским районным судом ЕАО ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Т. просит отменить постановление ввиду того, что оно вынесено на основании несостоятельных выводов суда, удовлетворить его ходатайство о переводе на более мягкий вид наказание в виде принудительных работ. Суд взял за основу наличие у него незначительных нарушений, которые им получены находясь в СИЗО, после профилактической работы администрации учреждения он сделал для себя должные выводы, не допускал нарушений режима, встал на путь исправления, выполняет работы более двух часов в неделю без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, трудоустроен для того чтобы возмещать ущерб причинённый потерпевшим, принимает активное участие в различных мероприятиях и жизни колонии, переведён на облегчённые условия содержания, считает, что его поведение носит стабильный характер. Суд должен был признать его поведение положительным, стабильным на протяжении длительного срока отбывания наказания. Суд не взял во внимание, что отбывая наказание в виде принудительных работ он имел бы возможность полностью погасить ущерб потерпевшим, также перевод на принудительные работы способствовал бы его адаптации в обществе и его исправлению. Выводы суда и доводы прокурора являются несостоятельными и опровергаются характеризующими материалами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Облученского района ЕАО ФИО1 просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение осуждённым ущерба или иное заглаживание вреда, причинённых в результате преступления.

По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ замена наказания более мягким его видом возможна в отношении положительно характеризующихся осуждённых. При этом суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придёт к убеждению, что для своего исправления тот не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд пришёл к убеждению, что на рассматриваемый период нельзя сделать вывод о стабильном и положительном поведении осуждённого Т., и в соответствии с требованиями закона вынес решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осуждённого и прокурора о нецелесообразности замены наказания, суд привёл достаточные аргументы об отсутствии оснований для вывода том, что Т. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и возможности его замены на более мягкий вид наказания.

С указанным решением соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривает в поведении осуждённого стабильной положительной динамики в течение длительного времени, позволяющей заменить ему наказание по приговору более мягким его видом.

Взыскания за 2020 год действительно у осуждённого погашены, однако их наличие свидетельствует о том, что изначально режимные требования Т. нарушались. В период с 2022 по 2023 годы к моменту рассмотрения ходатайства осужденным получены две благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях и за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с 16 декабря 2022 года он переведён на облегчённые условия отбывания наказания, трудоустроен.

Как верно указано судом первой инстанции, отмеченные в характеристике осуждённого положительные стороны в его поведении свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако не указывают о такой его степени, при которой назначенное приговором наказание подлежит замене более мягким.

Вопреки доводам осуждённого решение суда является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в нём в совокупности оценены данные о личности Т., его поведении за весь период отбывания наказания, отношении к режиму содержания, общественной жизни учреждения, наличие поощрений и взысканий, размеру ущерба и сумме задолженности по иску. Не предусмотренные законом обстоятельства во внимание не принимались.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 5 апреля 2023 года в отношении осуждённого Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кетова