ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2023 года № 7-544/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Легчанова Д.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2023 года, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД по городу Вологде ФИО2 от 07 апреля 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД по городу Вологде ФИО2 от 07 апреля 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действуя через своего защитника Легчанова Д.С., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД по городу Вологде ФИО2 от 07 апреля 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Легчанова Д.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, действуя через своего защитника Легчанова Д.С., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление долджностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 Легчанов Д.С. доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 07 апреля 2023 года в 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицал наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь в подтверждение этого на представленную в материалы дела видеозапись.

Вместе с тем, обстоятельства производства данной видеозаписи, сущность зафиксированных на ней событий, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не исследованы.

В решении судьи исследование доказательств, в том числе видеозаписи, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами не произведено, доводы ФИО1 об отсутствии на видеозаписи сведений, свидетельствующих о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и причинах такового, не оценены, что исключает возможность оценить решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2023 года отменить, жалобу защитника ФИО1 Легчанова Д.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД по городу Вологде ФИО2 от 07 апреля 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова