Дело № 5-2348/2025

Категория: ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ

УИД: 93RS0002-01-2025-013489-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года судья Ворошиловского межрайонного суда года Донецка ФИО2, рассмотрев в здании суда в г. Донецке материалы, поступившие из Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республики о привлечении:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», № юридический адрес: РФ, <адрес>,

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2025 года, в 00 часов 00 минут, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес>, нарушил, установленный п.8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (далее –Закон), срок направления уведомления о заключении договора подряда №78-П между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой начала указанного договора – 10 сентября 2025 года, которые фактически были предоставлены 19 сентября 2025 года.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Вина ООО «ИМГ» в инкриминированном ему правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № М/№ от 06 ноября 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения. При этом, как следует из телефонограммы, сделанной ст. инспектором ОИК УВМ МВД по ДНР ФИО3 в адрес ООО «<данные изъяты>», которую принял директор ООО «<данные изъяты>» ФИО10, юридическое лицо было заранее уведомлено о необходимости прибытия в УВМ МВД по ДНР для составления данного протокола об административном правонарушении, однако копию протокола об административном правонарушении последний не получил, так как, несмотря на надлежащее уведомление, не явился для подписания указанного протокола;

- рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по ДНР ФИО5, в котором указаны аналогичные обстоятельства совершения ООО «<данные изъяты>» данного административного правонарушения;

- договором подряда №-П от 10 сентября 2025 года, согласно которого адрес ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 заключил в г. Мариуполе договор подряда с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ФИО8;

- паспортом гражданина Республики Узберикстан, серии № №, выданного на имя ФИО1 ФИО9 16 июля 2021 года МВД №;

- выпиской данных из Государственной информационной системы миграционного учета, согласно которых ООО «ИМГ» подало уведомление о заключении договора подряда №-П между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Республики Узбекистан ФИО6 угли ДД.ММ.ГГГГ, в то время как датой указанного договора является ДД.ММ.ГГГГ;

- решением учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 «О создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ИМГ», зарегистрированного в качестве юридического лица, юридический адрес - <адрес>, директором юридического лица является ФИО4, утвержден уставной капитал;

- приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №к, согласно которому в должность директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ вступил ФИО4;

Согласно п. 8 ст. 13 Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «ИМГ» в совершении указанного административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, поскольку оно, будучи юридическим лицом, в нарушение положений п. 8 ст.13 Закона, подал по месту заключения договора подряда в орган осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомления о заключении договора подряда №-П с иностранным гражданином, 19 сентября 2025 года, в то время, как установленным законодательством предельным сроком подачи отчётности являлось 15 сентября 2025 года.

При назначении административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, данные о субъекте правонарушения, которое является юридическим лицом, ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>», которое является юридическим лицом, за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым отметить, что указанное правонарушение было обнаружено старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по ДНР в ходе осуществления им мониторинга, в рамках осуществления миграционного контроля, при этом указанное правонарушение было совершено ООО «<данные изъяты>» впервые, по своему характеру не связано с причинением вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также данным правонарушением не причинён имущественный ущерб, при этом санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения, обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, исключающие возможность замены административного штрафа, отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенный ООО «<данные изъяты>» штраф за совершённое правонарушение, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, следует заменить на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, –

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) российских рублей.

На основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) российских рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, законным представителем, потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором.

Жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО2