УИД: 78RS0023-01-2022-010949-69

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.

Дело № 2-1946/2023 05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Игнатовой Т.Ф.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является бывшим членом семьи нанимателя указанной квартиры. Спорная квартира предоставлена ФИО4 на основании ордера № на семью из четырех человек: ФИО4, жену - ФИО5, сына-Бадыль В.И., сына-Бадыль В.И. Истец ФИО1 была вселена в квартиру в качестве невестки нанимателя ФИО4 Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире в качестве внука, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 в качестве правнука нанимателя. Однако ответчик ФИО3 никогда в квартиру не вселялся и не проживал, ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает более двадцати лет, а проживал по месту регистрации своей матери по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В настоящее время ответчик ФИО2 состоит в браке с ФИО6, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, д Межно, <адрес> и проживает совместно с супругой и их несовершеннолетним ребенком ответчиком ФИО3, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали. Ответчики не исполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Спорная квартира предоставлена ФИО4 на основании ордера № на семью из четырех человек: ФИО4, жену - ФИО5, сына-Бадыль В.И., сына-Бадыль В.И. (л.д.26).

Истец ФИО1 была вселена в квартиру в качестве невестки нанимателя ФИО4

Наниматель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30).

Из представленной справки формы № следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования ЖБУ, представленному ООП МО «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартире не проживает, отец несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также не проживает в квартире, ФИО1, которая проживает в спорной квартире.

Из заключения ООП МО «Георгиевский» следует, что исковое заявление в части требований к несовершеннолетнему не отвечает законным правам и интересам ребенка.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, также представлен акт ООО «ЖКС №», согласно которому в квартире проживает один человек – ФИО1 (л.д.29, 46-56).

Истец указывает, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, д. Межно, <адрес>, указанное также подтверждается адресными справками из УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, согласно которым, у ответчиков имеется регистрация по месту пребывания по указанному адресу (л.д.43-44)

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательств, опровергающих позицию истца.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, суд исходит из того, ответчики в квартире не проживают, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку ответчики не проживают по указанному адресу и их выезд носит постоянный характер, суд приходит к выводу о том, что они добровольно отказались от своих прав на вышеуказанное помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева