Дело № 2-3986/2025

УИД 66RS0001-01-2025-002596-64

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2025 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Джили Атлас Про», г/н №.

14.01.2025 автомобиль был возвращен истцу с многочисленными повреждениями, которые могли образоваться в результате ДТП. Ответчик по обстоятельствам ДТП ничего не пояснил.

Вина ответчика подтверждается его распиской, содержащей признание вины и обязательство возместить собственнику причиненный вред.

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили Атлас Про», г/н № составляет 85 600 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец понес следующие судебные расходы: госпошлина 4000 руб., почтовые расходы - 310 руб., оплата экспертизы 9200 руб. Итого сумма судебных расходов составила 13 510 руб.

Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85 600 руб., сумму судебных расходов в размере 13 510 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что автомобиль передавался ответчику без каких-либо повреждений, что подтверждается фотоматериалами. При передачи автомобиля ответчику, а также при принятии автомобиля от ответчика истцом производилась фотосъемка автомобиля, о чем представлены фото на диске. С выявленными повреждениями ответчик был согласен и обязался их возместить, о чем собственноручно составил расписку, оригинал которой приложен к иску.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения договора с истцом, принятия и передачи автомобиля не оспаривал, оспаривал размер ущерба, пояснил, что в ДТП не попадал, повреждения накладки бампера на автомобиле могли образоваться в результате наезда на препятствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Geely Atlas pro», 2023 г/н №.

25.12.2024 автомобиль был передан ответчику без каких-либо повреждений, что следует из акта о выдаче автомобиля от 25.12.2024, фотоматериалов, представленных представителем истца на CD-диске (л.д.11-оборотная сторона).

14.01.2025 автомобиль был возвращен истцу со следующими повреждениями: задняя правая дверь замятие, передний бампер нижняя правая сторона трещина (л.д.12).Ответчик каких-либо пояснений по обстоятельствам ДТП не дал, факт причинения ущерба не оспаривал, обязался возместить причиненный ущерб, о чем выдал истцу соответствующую расписку, оригинал которой находится в материалах дела (л.д.14).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Geely Atlas pro NL-3BY», г/н № составляет 85 600 руб.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 4.3, 4.7 договора аренды № № от 25.12.2024 предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за любые повреждения транспортного средства, при причинении ущерба транспортному средству в период аренды арендатор обязуется компенсировать арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Поскольку при передаче автомобиля ответчику автомобиль был в технически исправном состоянии, а при возвращении его истцу имел механические повреждения, возникшие по вине ответчика, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Доказательства иного размера причиненного ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по размеру ущерба ответчиком заявлено не было, несмотря на разъяснения ему данного права судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 85 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на услуги специалиста – 9 200 руб., почтовые расходы – 309 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» сумму ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа № № от 25.12.2024 в размере 85 600 рублей, расходы на специалиста в размере 9200 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.П. Жернакова