Дело № 2-82/2023

УИД 35RS0010-01-2022-009363-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 января 2022 года, по вине водителя ФИО1 поврежден принадлежащий истцу автомобиль Nissan Stagea, номер кузова №. Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. В страховой выплате отказано со ссылкой на несоответствие повреждений, имеющихся на автомобиле, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Просила суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований: просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 298 700 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 358 440 рублей, штраф в размере 149 350 рублей. Возвратить ФИО3 с депозита Управления Судебного департамента Вологодской области в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 49 240 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку повреждения автомобиля не являются следствием заявленных обстоятельств происшествия, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил оставить исковое заявления без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 той же статьи указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 18 января 2022 года, письменными объяснениями ФИО1, что 18 января 2022 года в 10 часов 30 минут у дома № 13 по улице Путейской в городе Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и стоящим автомобилем Nissan Stagea, номер кузова №, принадлежащего ФИО3

По данному факту 18 января 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснения ФИО1 от 18 января 2022 года, данных сотруднику ГИБДД, при проезде гаражей при повороте его автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, снесло из-за нечищеного снега, и он задел припаркованный автомобиль Nissan. Автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, получил повреждения: задний левый фонарь и задний левый бок автомобиля.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № №

Гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

01 февраля 2022 года истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 14 февраля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения отказало в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 18 мая 202 года прекращено рассмотрение обращения ФИО3 в связи с непредставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу, а именно, отсутствия документов, подтверждающих право собственности заявителя на транспортное средство, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Вместе с тем, судом установлено, что в страховом полисе № № и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 указана в качестве собственника транспортного средства Nissan Stagea. С заявлением о страховом возмещении истцом в страховую компанию был представлен документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (паспорт транспортного средства №). Заявление ФИО3 ответчиком рассмотрено и по нему принято решение об отказе в страховой выплате со ссылкой на повреждение автомобиля в ином происшествии, а не по причине отсутствия документов о праве собственности на автомобиль. Документы, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство, были запрошены финансовым уполномоченным у ответчика, но не предоставлены им по запросу.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения рассмотрения обращения ФИО3 у финансового уполномоченного не имелось, в связи с чем досудебный порядок считается соблюденным, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно трасологическим исследованиям ООО «Движение 78» № от 10 февраля 2022 года и № от 25 апреля 2022 года, выполненным по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с технической точки зрения, зафиксированные повреждения автомобиля Nissan Stagea, без государственного номера, не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 17 октября 2022 года все повреждения правой боковой части автомобиля Nissan Stagea, номер кузова №, предъявленные в комплексе как следствие ДТП 18 января 2021 года, не могли быть образованы в результате одного события и не соответствуют взаимному расположению и заявленному механизму перемещения транспортных средств.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.3, 3037/2-2/13.4 от 13 января 2023 года механизм дорожного-транспортного происшествия, имевшего место 18 января 2022 года, представляет собой неоднократное контактное взаимодействие задней левой угловой части автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № с правой боковой частью автомобиля Nissan Stagea, № кузова №. Перед происшествием автомобиль ГАЗ-2705 двигался вперед относительно стоящего в непосредственной близости слева от него автомобиля Nissan Stagea. В процессе движения водитель автомобиля ГАЗ-2705 допустил занос управляемого им автомобиля со смещением его задней части влево, в результате чего в контакт вступили задняя левая угловая часть автомобиля ГАЗ-2705 и заднее правое крыло находящегося в неподвижном состоянии автомобиля Nissan Stagea. Далее, выйдя из контакта с автомобилем Nissan Stagea (с задним правым крылом), автомобиль ГАЗ-2705 продвинулся на некоторое расстояние вперед, после чего водитель указанного автомобиля вновь допустил занос задней части управляемого им автомобиля влево и произошло последующее столкновение задней левой угловой части автомобиля ГАЗ-2705 с задней правой дверью автомобиля Nissan Stagea, в результате чего на наружной панели задней правой двери была образована характерная деформация с отслоением лакокрасочного покрытия (далее ЛКП). При дальнейшем движении автомобиль ГАЗ-2705 перемещался сзади вперед и спереди назад относительно стоящего автомобиля Nissan Stagea, в результате чего на поверхности наружной панели задней правой двери последнего были образованы динамические следы в виде разнонаправленных задиров, царапин и потертостей. При дальнейшем перемещении автомобиля Nissan Stagea вперед таким же образом была повреждена передняя правая дверь и правое зеркало заднего вида автомобиля Nissan Stagea. В результате дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2022 года на автомобиле Nissan Stagea, № кузова № были образованы повреждения заднего правого крыла (деформация, повреждение ЛКП), лючка топливного бака (повреждение ЛКП), задней правой двери (деформация, повреждение ЛКП), ручки наружной задней правой двери (повреждение ЛКП), передней правой двери (деформация, повреждение ЛКП), ручки наружной передней правой, двери (повреждение ЛКП, задиры на хромированной части) и правого наружного зеркала заднего вида (задиры и трещина на корпусе). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Stagea, № кузова №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2022 года в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 298 700 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей составляет 166 000 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта № от 13 января 2023 года в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Поскольку заключением судебной экспертизы № от 13 января 2023 года подтверждается факт получения принадлежавшим истцу автомобилем Nissan Stagea, номер кузова №, повреждений по вине водителя автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <***>, ремонт поврежденного автомобиля ответчиком не организован, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 298 700 рублей.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года составляет 361 427 рублей (298 700 рублей х 1 % х 121 день).

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в пределах заявленных требований в сумме 358 440 рублей и штраф в размере 149 350 рублей (398 700 рубля /2).

Кроме того, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9771 рубль 40 копеек (5200 рублей + (298 700 рублей 00 копеек + 358 440 рублей 00 копеек – 200 000 рублей) х 1 %).

Оснований для возврата ФИО3 с депозита Управления Судебного департамента Вологодской области в счет оплаты судебной экспертизы денежных средств в размере 49 240 рублей не имеется, поскольку указанные денежные средства подлежат перечислению экспертной организации. Вместе с тем, истец не лишена права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) страховое возмещение в размере 298 700 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 358 440 рублей 00 копеек, штраф в размере 149 350 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о возврате денежных средств, внесенных на депозит суда, ФИО3 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9771 рубль 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

.