Адм. д.№12-0245/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

11 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес,

расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп.2,

в составе судьи Петровой Алёны Германовны,

с участием ФИО1,

защитника по доверенности фио,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220614801174 от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220614801174 от 14 июня 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой она указывает на то, что транспортное средство фактически в ее владении на день вменяемого правонарушения не находилось. В связи с этим заявитель просит отменить постановление, а также прекратить производство по делу.

Также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что о принятом постановлении фио узнала только 31 марта 2023 года у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ранее ей постановление не направлялось.

Заявитель ФИО1 в суд явилась, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержала. Указала, что машина была под управлением мужа, она никаких постановлений не получала, при этом пояснила, что все штрафы оплачивает муж, который он получает посредством приложений. Кроме того, в настоящее время обжалуется постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Также пояснила, что она проживает в съёмной квартире, по месту нахождения съёмной квартиры суд из Вологды направил дело по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Муж ее фактически большую часть несет службу, являясь военнослужащим, в адрес, она же зарегистрирована в адрес. Не отрицает, что машина находится в ее собственности, и в момент правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за рулем автомашины находилась она.

В суд на рассмотрение дела явился защитник по доверенности ФИО1 – фио, который доводы ходатайства и жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя и ее защитника, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления направлена заявителю 14 июня 2022 года, и получено ФИО1 17 июня 2022 года.

Только 03 апреля 2023 года первоначально ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в Тверской районный суд адрес, с жалобой вышестоящему должностному лицу не обращалась.

Таким образом, обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременного получения копии обжалуемого постановления и подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленный законом срок, заявителем не приведены, и судом такие обстоятельства не установлены.

При таких данных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220614801174 от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.Г. Петрова