Дело № 12-330/2023

55RS0007-01-2023-004343-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

г. Омск 18 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., в порядке подготовки рассмотрев жалобу С.К.Э. на определение главного специалиста первого территориального отдела Государственной жилищной инспекции Омской области М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Омска поступила вышеуказанная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в суд.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как усматривается из материалов дела, предполагаемое правонарушение совершено в форме бездействия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК ВиТа» расположено по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что административное расследование по делу не проводилось, принятое решение вышестоящему должностному лицу не обжаловалось, с учетом разъяснений абзаца 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и поскольку правонарушение совершено в форме бездействия на территории, на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда города Омска, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Октябрьского районного суда города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу С.К.Э. на определение главного специалиста первого территориального отдела Государственной жилищной инспекции Омской области М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Омска.

Копию определения направить сторонам.

Судья О.А. Феоктистова