Дело № 12-1605/2023

УИН: №

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст. лейтенанта полиции ПЛВ № от 22.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции ПЛВ № от 22.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 22.09.2023 в 12:23 час. по адресу: <...>, он нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил остановку (стоянку) транспортного средства на пешеходном переходе.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считает, что транспортное средство эвакуировано с парковки, расположенной у завода.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании 21.11.2023 г. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в тот день он торопился на работу, вынужден был поставить автомобиль в данном месте, был уверен, что припарковал автомобиль с соблюдением правил дорожного движения, разметка пешеходного перехода отсутствовала, как следует из материалов видеозаписи, пешеходный переход своим транспортным средством он не перегородил. Дорожные знаки «Пешеходный переход» были установлены в апреле 2023 г. на участке дороги, которая ведет в тупик, жилых домов в этой части улицы не имеется, пешеходы там дорогу не переходят, необходимость в пешеходном переходе отсутствует, в то время, как у завода, где он работает, не хватает места для парковки автомобилей сотрудников.

В судебное заседание 22.11.2023 г. заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Из показаний в судебном заседании свидетеля - инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ПЛВ следует, что фиксацией данного правонарушения занимался инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ДАИ, который выезжал на место правонарушения по жалобе местного жителя-инвалида. Инспектор произвел видеофиксацию нарушения, все материалы были переданы ей для составления протокола и постановления об административном правонарушении. Из материалов видеозаписи усматривается наличие на участке дороги дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и размещение автомобиля ФИО1 в зоне действия указанных знаков, т.е. на пешеходном переходе.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Остановка" – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 Правил дорожного движения).

Согласно приложениям № 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ пешеходный переход обозначается знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной разметкой 1.14.1, 1.14.2; при отсутствии на пешеходном переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» устанавливаются соответственно справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств и слева от дороги на дальней границе перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.09.2023 в 12:23 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <...>, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от 22.09.2023, постановлением № от 22.09.2023, протоколом № № от 22.09.2023 о задержании транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.09.2023; видеозаписью; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в статичном состоянии на проезжей части дороги. Передняя часть автомобиля находится после расположенного справа от дороги знака "Пешеходный переход" 5.19.1 ПДД РФ, непосредственно на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ст. лейтенанта полиции ПЛВ № от 22.09.2023 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, поскольку в нем содержится описание совершенного административного правонарушения, имеется анализ события административного правонарушения должностным лицом, а также сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ со ссылкой на нарушенный пункт 12.4 ПДД РФ. Выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство эвакуировано с парковки, расположенной у завода опровергаются видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится на пешеходном переходе - в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. Автомобиль находится в неподвижном состоянии, у транспортного средства закрыты двери кузова, двигатель заглушен, аварийный сигнал не включен, заявитель либо иные лица рядом с автомобилем отсутствуют. Место совершения административного правонарушения (<...>), равно как и иные его обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении верно, соответствуют содержанию обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что он был вынужден поставить автомобиль в данном месте, поскольку он торопился, а парковочных мест у завода недостаточно, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о наличии крайней необходимости в действиях ФИО1

Что касается обоснованности установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», то они отражены в схеме дислокации дорожных знаков, представленной в дело. Правомерность или неправомерность их размещения в рамках рассмотрения настоящей жалобы не разрешается, поскольку находится за пределами предмета рассмотрения.

Вопреки доводам заявителя, из содержания приложений № 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что установка дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» не должна в обязательном порядке сопровождаться нанесением разметки на пешеходном переходе.

Довод ФИО1 о том, что он не перегородил пешеходный переход своим транспортным средством, также отклоняется судом ввиду неверного толкования заявителем положений п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ, которыми запрещается остановка (стоянка) на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным лицом, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления, а также освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст. лейтенанта полиции ПЛВ № от 22.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-1605/2023 Ленинского районного суда г. Перми.