Дело №2-880/2023

УИД61RS0036-01-2023-000860-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «Сфера-С» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера-С» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ФИО1 и ООО «Сфера-С» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., с фактической выдачей займа 15.07.2022г. и 22.07.2022г. Согласно п.1.1 договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу равную сумму займа в установленный договором срок. Проценты на сумму займа не начисляются. В силу п.1.4. договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме, по частям (в рассрочку) не позднее 15 июня 2025г.

15.07.2022г. заимодавцем выдано 125000 руб., 22.07.2022г. – 35000 руб., путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Сфера-С» в ФИО8.

Денежные средства, полученные от ФИО1, являющегося <данные изъяты> ООО «Сфера-С», вносились на расчетный счет коммерческим директором ООО «Сфера-С» ФИО7 на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 занимал должность коммерческого директора, имел полномочия на распоряжение денежными средствами, право первой подписи на финансовых и банковских документах.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась с заявлением о выплате текущих платежей к конкурсному управляющему ответчика, который решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан несостоятельным (банкротом). В удовлетворении заявления отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Сфера-С» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

От конкурсного управляющего ООО «Сфера-С» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому операции по зачислению на счет ООО «Сфера-С» денежных средств в качестве займа по договору ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Операции, указанные истцом в качестве выдачи займа, не могут подтвердить получение спорного займа должником именно от ФИО1 Кроме того, истцом не указаны обстоятельства выдачи займа, не указаны источники происхождения денежных средств, предоставленных в заем, следовательно, доказательства реальной возможности кредитора, который сам признан банкротом, предоставить денежные средства в сумме, предусмотренной договором займа.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. От финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. От конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возложена на истца, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в договоре между сторонами или в разумный срок для исполнения денежных обязательств (ст.810 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сфера-С» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 160000 руб. оставлено без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Каменский районный суд <адрес>.

В материалах дела имеется копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и ООО «Сфера-С» в лице ликвидатора ФИО4, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 250000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму займа в установленный договором срок. Проценты на сумму займа не начисляются. Согласно п.1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг заимодавец передает заемщику сумму займа безналичными денежными средствами. Передача суммы займа может происходить по частям (в рассрочку). О получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача бухгалтерских документов (п.1.3. договора займа). Сумма займа полежит возврату в полном объеме, по частям (в рассрочку) не позднее 15 июня 2025г.

В подтверждение передачи суммы займа, истцом предоставлены копии: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой от ФИО7 получателю ООО «Сфера-С» на расчетный счет №, открытый в ФИО9 перечислена сумма в размере 125000 руб.; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой от ФИО7 получателю ООО «Сфера-С» на расчетный счет №, открытый в ФИО10 перечислена сумма в размере 35000 руб. ФИО7, согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., являлся коммерческим директором ООО «Сфера-С» и имел право, в том числе, представлять интересы Общества, распоряжаться денежными средствами, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В судебном заседании установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «Сфера-С» поступили не от ФИО1, а от ФИО7 Доказательства передачи ФИО1 указанных денежных средств ФИО7 для внесения на расчетный счет ООО «Сфера-С» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не представлены.

Более того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что операции по зачислению денежных средств в качестве займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют, поскольку согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ. счета ООО «Сфера-С» №, в назначении платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 125000 руб. указано «14-возврат займа, временной финансовой помощи», от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35000 руб. указано «14-поступление займов и в погашение кредитов», т.е. была погашена дебиторская задолженность ООО «Сфера-С», а не была образована кредиторская задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квитанции, представленные истцом, не являются бесспорным доказательством подтверждающим, в силу ст. 60 ГПК РФ, получение ответчиком ООО «Сфера-С» наличных денежных средств от ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В силу положений ч.2 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца сумму государственной пошлины, оплата которой отсрочена определением от 14 апреля 2023г. до вынесения решения суда в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «Сфера-С» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 26 мая 2023г.

СУДЬЯ:____________________