47RS0№-81
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 апреля 2023 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Леоненко Е.А
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признание права собственности на имущество в порядке приобретательной давности
установил:
ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признание права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что ФИО6, которая приходилась бабушкой истцу, являлась собственником жилого дома с кадастровым номером 47:26:0126001:179 и земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 47:26:0126001:35, расположенного по адресу: <адрес> лер.Рынделево <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В 2015 году собственником спорного имущества стала ФИО7, которая летом 2021 года умерла. Наследство после смерти ФИО7 приняла ее дочь ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение ФИО3 С 1994 года по настоящее время в спорном имуществе проживает и пользуется ФИО2, со своей многодетной семьей. Производил капитальный и косметический ремонт дома, ухаживал за участком. С момента владения имуществом он не видел ни ФИО7, ни ФИО8, ни ФИО3 В соответствии со ст. 234 ГПК РФ истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, по основаниям изложенным в иске и представленной правовой позиции.
Истец в судебное заседание явился, просил иска удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что после смерти бабушки, он открыто и добросовестно владеет указанным имуществом, осуществляет его содержание и ремонт.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (покупатель) и ФИО9 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д.Рынделево <адрес>.
Из архивной справки администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась собственником жилого дома, главой хозяйства.
ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> д.Рынделево <адрес>, совместно с дочерью ФИО7.
После см ерти ФИО6 нотариусом было открыто наследственное дело №, по заявлению ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 на жилой дом, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 47:26:0126001:179, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по хозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживающей по адресу: <адрес> д.Рынделево <адрес>, был предоставлен земельный участок, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 47:26:0126001:35, площадью 1500 кв.м., является ФИО7, право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открыто наследственное дело по заявлению ее дочери ФИО14, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО14 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> д.Рынделево <адрес>, который прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение давности владения спорным имуществом ФИО10 представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-205) за электроэнергию, страхование имущества, по выбросу мусорных отходов, квитанции за электроэнергию за 2013, 2017 года, где отсутствуют сведения об уплате их истцом.
Истцом представлена квитанция об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, в которой платильщиком указана ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований по иску ФИО10 к ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании сделки недействительной, установление факта принятия наследства, признание права на ? жилого дома и земельного участка.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец с 2013 года по настоящее время пользуется жилым домом и земельным участком без всяких на то законных оснований, при наличии собственника, который возражал по иску, и намерен после разрешения споров в суде пользоваться своим имуществом, право пользования которыми у истца оснований не имеется, иных оснований возникновения права пользования не представлено.
Сам по себе факт периодического проживания истца в жилом помещении, внесение платы, после смерти ФИО4, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статей 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности, таким образом, данный факт не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, а следовательно и прекращении права и аннулировании записи.
Таким образом, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, данных ранее, владение истцом спорным имуществом является самовольным, без каких-либо правовых оснований. Истец на момент вселения в спорное имущество достоверно знал о том, данная собственность ему не принадлежит, в его владение не передается, то есть знал об отсутствии оснований возникновения у него прав на эту недвижимость, в связи с чем его владение признаку добросовестного, не отвечает.
Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Представленные выписки из банковской карты в подтверждение преимущественного ее использование в районе территорий д.Аннолово, д.Федоровское, д.Форносово судом признается несостоятельным, поскольку они не подтверждают факта добросовестного, открытого давности пользования спорным имуществом. Представленная правовая позиция истца, со ссылкой на ст. ст.166,167,170 ГК РФ, является несостоятельной, поскольку в данном иске истцом заявлены требования в порядке ст. 234 ГК РФ. Так же следует отметить, что истцом подан иск в Тосненский городской суд <адрес> к ФИО13, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности, ничтожности сделки, который принят судом и находится в стадии рассмотрения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Таким образом, с учетом предмета доказывания, оснований иска, представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что у истца не возникло право владения спорным жилым помещением в порядке ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении определенного времени осуществлял пользование им.
Доводы представителя истца о том, что истец добросовестно владел спорным имуществом, являются не состоятельными, поскольку он знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение, предоставленное его бабушкой на основании договора купли-продажи своей дочери, а также с учетом его дальнейшего отчуждения ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признание права собственности на имущество в порядке приобретательной давности- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А.Леоненко