Дело (№)-_____/2022 603950, г.Н.Новгород,

(адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2022 года (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода В.Е. Чехова, рассмотрев с использованием средств аудиопротоколирования, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт серия 22 04 (№) выдан УВД (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, работающего (со слов; место работы указать отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ), зарегистрированного по месту жительства по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Попово, (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении УТП (№), предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 час. 36 мин. в пригородных кассах железнодорожного вокзала г. Н. Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)Г, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в 19:25 (ДД.ММ.ГГГГ.), документов удостоверяющих личность при себе не имел, назвать свои данные отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, предусмотренные п. 2 ст. 13 ФЗ (№) «О полиции», чем воспрепятствовал выполнению обязанностей сотрудника полиции, предусмотренных п. 11 ст. 12 ФЗ (№) «О полиции».

Согласно протоколу об административном задержании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 час. 35 мин. ФИО1 был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности и должностного лица старшего инспектора ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО3.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3, 30.3 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Права ФИО1 понятны о чем отобрана расписка, отводов не поступило.

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания удовлетворено, судебное заседание проводилось с использованием системы аудиопротоколирования.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что в здании пригородных касс железнодорожного вокзала положил вещи на ленту и прошел, после чего к нему подбежала женщина и сказала, что необходимо положить барсетку на ленту, от чего он отказался, они вызвали полицию, сотрудники полиции не представились, потребовали от него документы, он (ФИО1) ответил, что документов у него нет, после чего сотрудники полиции предложили проследовать в пикет полиции для удостоверения личности, где произвели личный досмотр. Он (ФИО1) предложил сотрудникам полиции продиктовать свои данные, но они не согласились вписать их, сказали, что сами все установят, он от указания своих данных не отказывался.

Должностное лицо старший инспектор ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО3, в судебном заседании указала, что ФИО1 в здании пригородных касс железнодорожного вокзала не поставил на ленту для проверки барсетку, пройдя с ней в здание вокзала для приобретения билетов, после чего был возвращен, однако поставить барсетку на ленту для проверки отказался, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции, которые попросили его предъявить документы и представиться, ФИО1 представился «гражданином», анкетных данных своих не сообщил, специально тянул время чтобы прошло 3 часа для составления протокола. Также указала, что факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями свидетелей - инспекторов по досмотру ФИО4 и ФИО5, которые были у них отобраны (ДД.ММ.ГГГГ.) после установления личности ФИО1

Проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1 и должностного лица старшего инспектора ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО3, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 час. 36 мин. в пригородных кассах железнодорожного вокзала г. Н. Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)Г, ФИО1 прошел в зону транспортной безопасности без мероприятий по досмотру (частично), в связи с чем, инспектор по досмотру вызвал сотрудников полиции.

ФИО1 документа удостоверяющего личность (паспорта) при себе не имел. На требование сотрудников полиции назвать свои анкетные данные отказался.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Требование сотрудника полиции об указании ФИО1 анкетных данных являлось законным, поскольку имелся повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, выразившийся в отказе от предъявления своих анкетных данных для проверки по базам данных, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О полиции".

Так, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии УТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), при составлении которого процессуальных нарушений не допущено, ФИО1 ознакомлен с текстом протокола и получил его копию; письменными объяснениями инспекторов по досмотру ООО «Гранд-Сервис» ФИО4 и ФИО5 (личность установлена на основании служебных удостоверений) согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19-36 в пригородных кассах железнодорожного вокзала г. Н. Новгорода ((адрес обезличен)Г) мужчина прошел в зону транспортной безопасности без досмотровых мероприятий. Документы устанавливающего личность при себе не имел, на неоднократные требования сотрудников полиции назвать свои установочные данные отвечал отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции. В дальнейшем данный гражданин был установлен как ФИО1

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие подписей свидетелей ФИО4 и ФИО5 в протоколе об административном правонарушении устранено их письменными объяснениями.

Также, вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается: рапортом полицейского 1 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и рапортом полицейского 2 отделения 2 взвода 1 роты ОБ ППСП НЛУ МВД РФ на транспорте ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которых ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19-25 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. На требование сотрудника полиции назвать свои данные либо предоставить документ удостоверяющий личность – отказался; письменными объяснениями самого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которых никаких отказов от него не поступало (свои данные готов был сообщить сотруднику полиции при оформлении административного материала за который был задержан. Протокол составлен сотрудником полиции с указанием паспортных и контактных данных. Таким образом физически от него не могло поступить отказа о передаче своих контактных данных; протоколом личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном задержании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (00-35); удостоверенной копией протокола об административном правонарушении УТП (№) от 26.08.2022г., составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а также видеозаписями, содержащимися на флешке, согласно которым, как при его доставлении в пикет полиции, так и непосредственно в нём ФИО1 на требование сотрудников полиции отказывался называть свои фамилию, имя и отчество.

Так, на вопрос полицейского «К Вам как обращаться, у Вас есть Фамилия Имя, Отчество?» «Я же должен к Вам как то обращаться?» ФИО1 ответил «Господин, хозяин». В пикете полиции ФИО1 на требование сотрудника полиции представиться, ответил: «Я готов представиться при составлении протокола и ответственного», однако как следует из видеозаписи, данного не последовало.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе все необходимые сведения для правильного разрешения дела, полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, приведена статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а потому не имеется оснований не доверять указанным в нем сведениям, оснований, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких данных, суд считает установленным факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - не имеется.

Не согласие с вменяемым административным правонарушением признается судом как намерение уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Так, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее к административной ответственности не привлекался, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, с целью предотвращения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, что согласуется с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом личности нарушителя, работающего, полагаю назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Идентификатор 1(№)

Получатель УФК по Нижегородской области (Нижегородская ЛУ МВД России на транспорте л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 525701001

р/счет 40(№)

БИК 012202102

Волго-Вятское ГУ Банка России

Код дохода (КБК) 18(№)

Код ОКТМО 22701000

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В.Е. Чехова