Дело № 2-1957/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001524-16

Принято в окончательной форме 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором согласно уточнения (л.д.22-23) просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета с указанного адреса.

В обоснование исковых требований указывает о том, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью 46,2 кв.м по указанному выше адресу (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). В данном жилом помещении зарегистрирована его дочь - ФИО2 Ответчик фактически в квартире не проживает длительное время – более трех лет, не имея препятствий в пользовании жилым помещением. До наступления совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) дочь жила с родителями своей матери, а в настоящее время проживает в арендуемом жилом помещении, адрес фактического проживания неизвестен, личных вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск поддерживал (л.д.55-56). Пояснял, что он с матерью ответчика расторг брак. После расторжения брака он с бывшей женой определили место жительства ребенка у его матери по адресу: <адрес>. Иногда ответчик проживала у своей матери. Он с ответчиком редко общался, иногда пересекались на улице, здоровались. Затем у ответчика произошел конфликт с его матерью, из-за этого он обратился в суд. Он, после достижения дочерью совершеннолетия, ключи от спорной квартиры не передавал, вселиться не предлагал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указывал о том, что ответчик в судебном порядке не предпринимала мер к вселению в жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения (л.д. 25-29). Пояснила, что после расторжения брака родителей её оставили проживать с бабушкой и дедушкой – родителями истца. Ни истцу, ни её матери до неё не было дела, участия в её жизни они не принимали. В ДД.ММ.ГГГГ брат истца стал выгонять её из квартиры бабушки, она обратилась за помощью к истцу, но он попросил не впутывать его в эту историю и никак не помог. Вселиться он ей не предлагал, ключи от спорной квартиры не передавал. Она боялась проживать с отцом из-за его образа жизни, вынуждена была снимать квартиру. Она готова нести расходы по оплате коммунальных услуг, готова вселиться в квартиру, но там истец проживает с другой семьей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала о том, что она состояла в браке с ФИО9 – братом истца, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ей известно, что ФИО10 с 5 лет проживала со своей бабушкой, матерью истца, так как родители расторгли брак и у каждого была своя жизнь. Ответчик проживала по адресу: <адрес>, примерно до 17 лет. Затем произошел конфликт между ответчиком и ФИО9, она была вынуждена уйти из квартиры бабушки, проживать ей было негде. Она, ФИО8, разрешила проживать у себя. Ответчик ей говорила, что после конфликта встретила своего отца, попросила помощи, но он помогать не стал. Ответчик проживала у неё до ДД.ММ.ГГГГ, затем проживала на съемной квартире.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 46,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-46).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.40 оборот) в указанной квартире зарегистрирован истец (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), мать истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), а также зарегистрирован по месту пребывания в качестве знакомого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что место жительства ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте было определено её родителями, в том числе истцом, не по месту её регистрации в спорной квартире, а по иному месту жительства, где ответчик фактически проживала, несмотря на то, что п.2 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Также судом установлено, что по достижению совершеннолетия, ФИО2 обращалась к истцу с просьбой о помощи в решении вопроса проживания в связи с тем, что она фактически была выселена из жилого помещения, определенного её родителями в качестве её места жительства.

Из пояснений истца, ответчика, показаний свидетеля следует, что истец ключи от квартиры, в которой ответчик имела право пользования, как член семьи собственника, ФИО2 не предоставил, между ними сложились конфликтные отношения в настоящее время.

Из пояснений истца следует, что исковое заявление предъявлено в суд именно в связи с данными отношениями.

Из сведений из ЕГРН следует, что иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется.

Суд считает, что ответчик, которая является членом семьи собственника, не утратила право пользования жилым помещением, поскольку возможности им пользоваться им у неё не имелось, в несовершеннолетнем возрасте она не могла выбрать место жительства, поскольку это определялось её родителями, а по достижению 18 лет, у неё отсутствовали ключи от спорной квартиры, которые истцом ей не передавались.

Таким образом, суд считает, что факт непроживания ответчика в спорной квартире носит вынужденный, не добровольный характер, в связи с чем оснований для признания её утратившей право пользования в спорной квартире не имеется.

Доводы представителя истца о том, что в судебном порядке ответчик не обращалась с иском о вселении, являются несостоятельными, поскольку обращение в суд – это право, а не обязанность.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 паспорт <данные изъяты> № в удовлетворении исковых требований к ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина