1-489/2023 66RS0006-02-2023-000512-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Корякиной О.Н,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Терешиной Е.А, потерпевшей П.Т.В.,
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Осиповой М.В.,
при секретаре Щербаковой К.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, < данные изъяты >, не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется совершении 24 апреля 2023 года в период времени с 13-00ч. по 14-30ч. из секции квартир < № > и < № > дома 32 по ул. Красных командиров в г. Екатеринбурге кражи, то есть тайного хищения чужого имущества велосипеда «Stern Vega 2.0 26» стоимостью 11620 руб. принадлежащего потерпевшей ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании потерпевшей П.Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла и простила подсудимого, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав о том, что ущерб причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Факт примирения подсудимого с потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес извинения, в том числе в судебном заседании, потерпевшая приняла извинения, претензий к подсудимому не имеет, простила его.
Суд не усматривает какой-либо зависимости потерпевшей от подсудимого, что могло бы повлиять на ее желание о прекращении уголовного дела за примирением сторон. О каком либо давлении на потерпевшую со стороны подсудимого на принятие данного решения суду не заявлено.
Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.
С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - CD-R диск хранящийся в материалах дела, хранить в деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства - CD-R диск хранящийся в материалах дела, хранить в деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Корякина О.Н.