УИД 78RS0016-01-2022-006956-03

Дело № 2-1173/2023 19 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании стоимости некачественного товара 54 990 руб, компенсации морального вреда 1 500 руб, неустойки в размере 1% от стоимости товар по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 240,5 руб, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательств по возврату уплаченной за товар суммы, с момента вынесения решения суда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был приобретен смартфон, iPhone 11 2020, 64 Gb, IMEI № стоимостью 54 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия в связи с тем, что телефон перестал работать, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что на ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка качества. Проверка качества подтвердила наличие недостатка, ответчик товар не принял, выдал обратно клиенту. В соответствии с гарантийной политикой производителя, данный вид устройства не ремонтируется, а меняется на новый товар. Стоимость устранения недостатков в соответствии с ценами ближайшего АСЦ составляет 40 990 руб, недостаток товара является существенным. Поскольку ответчик в течение 10 дней с момента получения претензии не удовлетворил требования истца, истец праве требовать уплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении требований в той части, в которой ответчик не исполнил перед истцом.

Ответчик ООО «ДНС-Ритейл» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о взыскании неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по передаче истцом спорного товар в полном комплектации до дня фактического исполнения обязанности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 2020, 64 Gb, IMEI №, стоимостью 54 999 руб, гарантийный срок 12 месяцев, в подтверждение чего представлен чек на оплату 54 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, с указанием на проявление неисправности в пределах гарантийного срока в виде пропадания сигнала сотовой связи с требованием известить о дате, времени и месте проверки качества, проведении проверки, при выявлении существенного недостатка: принять отказ от договора купли-продажи, вернуть стоимость товара 54 990 руб, выплате компенсации морального вреда 1 000 руб, возместить расходы на юридические услуги за составление досудебной претензии 5 500 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на претензию истца сообщено о назначении проверки качества товара в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ДД.ММ.ГГГГ в СЦ ДНС.

ДД.ММ.ГГГГ СЦ выдано техническое заключение № № смартфона Apple iPhone 11 2020, 64 Gb, согласно которому, по результатам проведенной диагностики заявленный дефект «не видит сим-карту» подтвердился, не определяется сим-карта в разъеме SIM. Сброс настроек пользователя до заводских установок, не устраняет дефект. Расширенная диагностика и ремонт возможен силами АСЦ. Внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Проверка качества проведена в присутствии представителя без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений. Устройство выдано клиенту.

Как следует из прейскуранта по обслуживанию техники АСЦ Полифорт, замена устройства для iPhone 11 составляет 40 900 руб.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к данному виду товаров отнесены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, соответственно приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 6 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В данном случае в товаре на дату обращения истца с претензией, согласно представленному техническому заключению, принимаемому судом в качестве относимого и допустимого доказательства, имелся существенный недостаток производственного характера, доказательств отсутствия недостатка или его возникновения после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы представителем ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имел место существенных недостаток товара, в связи с чем истец имел право на предъявление требований, предусмотренных, п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора купли-продажи, а у ответчика возникла обязанность по удовлетворению данных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу платежными поручениями № и № перечислены денежные средства 54 999 руб и 10 500 руб, с указанием в возражениях, что 10 000 руб ими оплачены в счет неустойки и 500 руб в качестве компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчиком возвращена стоимость приобретенного товара, у суда не имеется оснований для взыскания стоимости в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По условиям части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание неустойки с указанной им даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату перечисления стоимости товара в размере: 54 999 руб * 1 * 49 дней – 26 949,51 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, исходя из отсутствия обоснования степени и характера страданий истца, в том числе от заявленной суммы, тот факт, что в данном случае нарушались имущественные права истца на получение денежных средств, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой подлежит снижению до 1 000 руб, и учитывая, что ответчиком произведена выплата компенсации морального вреда 500 руб, в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, возврат стоимости товара, уплата неустойки и компенсации морального вреда произведены после принятия иска к производству суда в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (54 999 + 26 949,51 + 1 000) : 2 – 41 474,26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая заявление стороны ответчика о снижении указанного штрафа, суд принимает во внимание, что этот штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф и неустойка направлены на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд приходи к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб, размер штрафа до 4 147,43 руб, и учитывая, что ответчиком произведена оплата неустойки, в пользу истца взыскивается только сумма штрафа.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 146,4 руб и поскольку они связаны с рассмотрением дела по направлению ответчику досудебной претензии, искового заявления, они подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный истцом с ФИО2, связанных с товаром смартфон Apple iPhone 11 2020, 64 Gb, IMEI №, досудебная работа 5 500 руб, представление интересов в суде 14 500 руб – консультации, подготовки претензии, представление интересов перед продавцом, передача товара продавцу, представление интересов в суде первой инстанции; в подтверждение оплаты представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 руб.

Исходя из объема оказанных услуг, заключающихся в составлении досудебной претензии и искового заявления, без представления интересов в суде, характера спора, суд определяет подлежащие ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб, соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

Согласно абзацам 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом приведенных положений истец подлежит обязанию возвратить ответчику приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. Представителем ответчика представлено суду заявление о присуждении судебной неустойки с истца на случай неисполнения решения суда в части возврата товара.

Учитывая объем обязательства, подлежащего исполнению истцом, суд присуждает ответчику к взысканию неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, отвечающую принципам соразмерности

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 руб, почтовые расходы 146,4 руб, расходы на оплату юридических услуг 4 500 руб, штраф 4 147,43 руб, в остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС-Ритейл» Apple iPhone 11 2020, 64 Gb, IMEI № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС-Ритейл» неустойку в размере 100 руб за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать из средств ООО «ДНС-Ритейл» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.