ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 21 июля 2023 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Кишкинове К.Я.,
с участием старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Бояркиной С.И.,
обвиняемого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей служебное удостоверение и ордер,
старшего следователя адрес МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении
Кульматова Арабиддина, паспортные данные, адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 20 июля 2023 года СО ОМВД России по району адрес г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО5 и ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.
21 июля 2023 года уголовное дело передано в адрес МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве.
21 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.
По версии органов предварительного следствия ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении умышленного тяжкого корыстного имущественного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, а значит, постоянного источника доходов не имеет, что может являться обстоятельством, провоцирующим его на отыскание иного, незаконного источника доходов, и у следствия имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства.
Обвиняемый и его законный представитель возражали против применения домашнего ареста, его защитник просила в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.
Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.
Представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, иными материалами уголовного дела.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения указанной меры пресечения, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного расследования, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего прокурора. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого или подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого или подозреваемого в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Изучив представленные следователем материалы, суд приходит к выводу, что такими обстоятельствами, по мнению следователя является факт предъявления ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отсутствие у него официального места работы, а также опасения следователя о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Вместе с тем, иных веских обстоятельств суду не представлено, ФИО1 является несовершеннолетним, он гражданин РФ, личность его установлена, обвиняемый постоянного зарегистрирован на территории РФ и проживает на территории г. Москвы, периодически неофициально подрабатывает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняемым не нарушалась ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями, обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, органами предварительного расследования суду не представлено.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и осведомлен у круге лиц, дающих в отношении него показания, суд приходит к убеждению, что обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая отношения обвиняемого с родителями, отсутствие у последних осведомлённости о роде занятий и трудовой деятельности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения виде запрета определенных действий, не усматривая оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе и в виде присмотра за несовершеннолетним родителями.
При избрании данный меры пресечения суд учитывает, что ФИО1 фактически проживает на законных основаниях по адресу: адрес.
При рассмотрении ходатайства следователя, судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: возраст ФИО1, его семейное положение, состояние здоровья обвиняемого, которое не препятствует применению меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО1 ограничениям и запретам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 97, 107, 105.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Кульматова Арабиддина – отказать.
Избрать обвиняемому Кульматову Арабиддину меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 20 сентября 2023 года, запретив ему выходить в период времени с 19 часов 00 минут до 8 часов 00 минут без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; общаться с участниками по настоящему уголовному делу; посещать развлекательные, увеселительные, культурно-массовые и спортивные мероприятия; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова «Скорой медицинской помощи», сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и адвокатом, обязав о каждом таком звонке информировать контролирующий органов и следователя.
В соответствии с ч. 7 ст. 105.1 УПК РФ обвиняемый обязан самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.
Возложить осуществление контроля за соблюдением наложенных на Кульматова Арабиддина запретов определенных действий на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Кузнецов