Дело № 2-2586/2022

24RS0032-01-2022-001375-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при помощнике судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО2, и Mazda6 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО5 оглы, под управлением собственника. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего Mazda6 г/н № были причинены механические повреждения.

Автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №, в связи с чем, страховщик на основании Правил страхования средств автотранспорта выплатило страховое возмещение в размере 65700 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 65700 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 171 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и Mazda6 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО5 оглы, под управлением собственника.

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю Mazda6 г/н №, были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству, принадлежащему ФИО5оглы. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО5 оглы была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО№ Z №, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО5 оглы, как владелец автомобиля Mazda6 г/н № обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признала событие вышеуказанного ДТП страховым случаем, 02.06.2021г. страховщик и ФИО5 оглы пришли к соглашению, что размер причиненного в результате ДТП 15.03.2021г. ущерба составляет 65700 рублей.

На основании соглашения об урегулировании убытка от 02.06.2021г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО5 страховую сумму в размере 65700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2021г.

Оснований ставить под сомнение размер произведенной потерпевшему страховой выплаты у суда не имеется, учитывая, что ее размер согласуется с представленными суду стороной истца доказательствами.

Доказательств же, опровергающих данную сумму, при наличии таковой возможности стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Меры, направленные на добровольное возмещение указанной суммы истцу, ответчиком приняты не были.

С учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, принимая во внимание, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, вина ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами административного дела, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, которым управлял ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирована не была, суд находит обоснованными требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 65700 рублей и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 171 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ в подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 65 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 00 коп., а всего 67 871 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чешуева