Дело № 5-323/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002120-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2023 года в 18 часов 10 минут ФИО2 нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// в направлении от /// с левым поворотом на /// в сторону /// в г. Барнауле, в пути следования, в районе /// при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть /// с четной стороны на нечетную сторону по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, в результате чего допустил на неё наезд. При наезде пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /// ФИО1 31 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что при совершении маневра поворота налево на /// он отвлекся на двигавшийся со встречного направления и поворачивающий направо на /// большегрузный автомобиль, в результате чего не увидел пешехода.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 3 апреля 2023 года в 18 часов 10 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// повороте налево на /// он отвлекся на фуру и совершил наезд на пешехода, переходившего /// по пешеходному переходу (л.д. 18);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 3 апреля 2023 года в 18 часов 10 минут она в качестве пешехода переходила проезжую часть /// от /// на противоположную сторону, двигаясь на разрешающий зеленый сигнал светофора в темпе обычного шага. Когда она находилась на крайней левой полосе на неё допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... После случившегося автомобиль скорой медицинской помощи доставил её в больницу(л.д. 19);

- заключением медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> (л.д. 16-17);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 3 апреля 2023 года, в которых зафиксированы транспортное средство и участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 3, 5);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 3 апреля 2023 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-12);

- протоколом об административном правонарушении ... от 31 мая 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО2 с правонарушением (л.д. 27).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО2 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкий вреда здоровью потерпевшего.

Из телефонограммы с потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вопрос о назначении ФИО2 административного наказания она оставляет на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО2 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 20 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение им при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление в соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 20 апреля 2023 года ... по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев