Дело №

Мировой судья Золотухина Е.А. судебный участок № ЗВО г. Краснодара

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 04.04.2022г. по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя САО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия» мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился с частной жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что мировым судьей незаконно было отказано в передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия» мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара, в связи с чем вынесенное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены определения мирового судьи.

В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушениясудом апелляционной инстанции установлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в силу неправильных применения норм процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Исковое заявление было подано ФИО1 в суд по месту нахождения филиала организации в г. Краснодаре по <адрес>, куда истцом первоначально было подано заявление о наступлении страхового случая и досудебная претензия.

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал САО «РЕСО-Гарантия» расположен по адресу: г. Краснодар, <адрес>, офис 2-7, 8/1, что исключало возможность обращения истца в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Разрешая спор и отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в судебный участок № Центрального внутригородского округа г. Краснодара, мировой судья не проверил подсудность иска, неподсудного судебному участку № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Таким образом, дело было принято с нарушением правил подсудности, доводы частной жалобы содержат обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в передаче дела по подсудности по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова