Решение по делу № 2-1345/2025 от 27.02.2025 - о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, удалить запись из журнала записи вызова медицинской помощи или признать запись ложной, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-1345/2025

УИД 78RS0011-01-2024-013204-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием истца, представителя ответчика и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по здравоохранению о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, удалить запись из журнала записи вызова медицинской помощи или признать запись ложной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с запросом в связи с ложным вызовом скорой психиатрической медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, в время которого он был необоснованно подвергнут мерам физического стеснения. На данное обращение ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно о том, что истец на момент осмотра был возбужден, агрессивен, размахивал руками. Распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, заключается в указании этих сведений в официальном ответе на запрос истца, необходимый ему для предоставления в суд и иные инстанции в качестве подтверждения факта выезда бригады скорой психиатрической медицинской помощи в целях привлечения ФИО4, по вызову которой прибыла медицинская помощи, к ответственности за клевету. Указанный ответ был представлен истцом в 86 отдел полиции, мировому судье и в прокуратуру, что повлекло распространение сведений лицам. Ознакомившимся с ответом ответчика. В результате обращения истца в прокуратуру Санкт-Петербурга о нарушении старшим бригады скорой помощи ФИО5 закона норм действующего законодательства, в том числе закона о психиатрической помощи, истцом был получен ответ от Комитета по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно о том, что истец на момент осмотра был возбужден, агрессивен, размахивал руками. Распространением указанных сведений ответчик причинил истцу моральный вред. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.ст.151,152,1101 Гражданского кодека РФ, просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем направления на адрес его электронной почты письма, адресованного истцу, о том, что на момент прохождения в его комнату полицейских и бригады специализированной психиатрической скорой медицинской помощи № и на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ истец не был возбужден, не был агрессивен и не размахивал руками; обязать ответчика удалить запись № из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, касающуюся истца или признать запись ложной; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал, при этом просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица (Комитета Финансов СПб) в судебное заседание не явился, Комитет извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания сторонам разъяснено в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ через единый портал обращений граждан истец обратился в Комитет по здравоохранению, в котором, изложив обстоятельства «ложного» вызова скорой психиатрической помощи ДД.ММ.ГГГГ, просил сообщить ему сведения о психиатрической бригаде скорой медицинской помощи, предоставить аудиозапись разговора ФИО4 с оператором службы 112 для подготовки иска о привлечении ФИО4 к ответственности за ложный вызов и распространение ложных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию. В данном обращении истцом указан адрес его электронной почты. Избрав такой способ направления обращения истец согласился на получение ответа по его результатам в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу подтверждено отправление обращения, в котором разъяснен срок его рассмотрения в порядке Федерального закона №59-ФЗ, а также сообщено, что ответ на обращение придет с электронной почты исполнительного органа государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по здравоохранению дан ответ истцу на его обращение, в котором сообщен номер специализированной психиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи, со ссылкой на защиту персональных данных сообщено о невозможности предоставления фамилии, имени, отчества медицинских работников, со ссылкой на срок хранения аудиозаписей диалогов сообщено о невозможности предоставления аудиозаписи, а также представлены сведения, полученные от врача-психиатра выездной бригады скрой медицинской помощи об обстоятельствах выезда.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты истца Комитетом по здравоохранению направлен ответ истцу на его обращение, поступившее в Комитет из прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга, содержащий те же сведения, что и ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что указанные ответы направлялись Комитетом по здравоохранению иным лицам, не имеется. Истец не оспаривает, что у него отсутствуют сведения о предоставлении Комитетом по здравоохранению ответов на его обращения иным лицам, и подтвердил, что основывает свои требования на ответах, адресованных непосредственно истцу по результатам рассмотрения его обращений.

Как указано в исковом заявлении, ответы Комитета по здравоохранению на обращения истца представлены в иные органы самим истцом, в связи с чем на ответчика не может возлагаться ответственность за данные действия. Истец, получив данные ответы, не соглашаясь с их содержанием, вправе был их не предоставлять, не допуская распространения содержащихся в них сведений.

Как разъяснено приведенным Постановлением Пленума Верховного суда, сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Таким образом, предоставление ответов гражданину на его же обращения в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по смыслу ст.152 Гражданского кодекса РФ не является распространением сведений. При этом ответы направлены по адресу электронной почты, указанному истцом в его обращениях.

Обязательным условием для удовлетворения заявленного иска является установление судом совокупности обстоятельств - факта распространения сведений, их порочность и несоответствие действительности. Совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств в данном случае не установлена, поскольку на основе представленных доказательств судом достоверно установлено отсутствие факта распространения ответчиком сведений, которые по мнению истца не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, что исключает удовлетворение требований истца в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что требуемые законом условия удовлетворения иска в порядке ст.152 ГК РФ не установлены, отсутствуют основания к применению правовых последствий в виде возложения на ответчика обязанности опровергнуть сведения, исключить запись из журнала, взыскания компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований, в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.