Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» сентября 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суда Тамбовской области в составе
председательствующего судьи Витлицкая И.С.
при секретаре Алексеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Атлас», ООО «Яндекс», ООО «Ярпожинвест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Атлас», ООО «Яндекс», ООО «Ярпожинвест» о защите прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования (с учетом уточнения) поддержал. Дополнительно пояснил о том, что фактически проживает по адресу : <адрес> с. <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности.
Представители ответчиков ООО «Компания Атлас», ООО «Яндекс», ООО «Ярпожинвест» надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
Из содержания искового заявления следует, что требования истца заявлены к ответчику как потребителем.
Поскольку ФИО1 заявлены имущественные требования по спору о защите прав потребителя в общей сумме 4312 рублей, дело по данному спору подсудно мировому судье, а не районному суду. При этом, требование о компенсации морального вреда является производным от имущественного требования, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения истца.
Руководствуясь. п. 3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Атлас», ООО «Яндекс», ООО «Ярпожинвест» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения истца.
На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд.
Судья: Витлицкая И.С.