Дело №
УИД: 91RS0№-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. ФИО3
Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием старшего помощника прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО6,
ответчика ФИО2,
представителей ответчика ФИО15, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города ФИО3 Республики ФИО3, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ года прокурор города ФИО3 Республики ФИО3, действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, в котором просит возложить на Администрацию города ФИО3 Республики ФИО3 обязанность принять меры к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции путем применения к ФИО2 меры ответственности на основании пункта <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской кодекса Российской Федерации. Приказом начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на руководителей подведомственных учреждений возложена, в том числе, обязанность по выявлению и урегулированию конфликта интересов. Согласно положениям должностной инструкции начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Республики ФИО3, а также на начальника управления возложены обязанности по предотвращению конфликта интересов. Прокуратурой города ФИО3 Республики ФИО3 в ходе изучения материалов уголовного дела № установлены факты непринятия мер к урегулированию конфликта интересов со стороны начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> Изучением материалов уголовного дела установлено, что между Министерством культуры Республики ФИО3 и Администрацией города ФИО3 Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики ФИО3 бюджету муниципального образования ФИО3 № в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики ФИО3 и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года». Согласно пункту 1.2 Соглашения предоставление субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению № к настоящему соглашению. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о субсидии предусмотрено финансирование мероприятий на капитальный ремонт и приведение в надлежащее состояние учреждений культуры Республики ФИО3: «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>». В целях реализации указанного мероприятия на основании распоряжения Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «<данные изъяты>» определено единственным подрядчиком по муниципальному контракту, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «<данные изъяты>» в лице начальника ФИО2, как заказчиком и <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №1, был заключен муниципальный контракт № по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>»; цена контракта – <данные изъяты> рублей; срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий начальника МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 проведена оплата невыполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением комплексной строительно-технической экспертизы НКО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Аффилированность начальника МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 с директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 согласно полученной информации <данные изъяты> выражается в фактах их совместного проживания, ведения совместного быта, не деловым общением, что является коррупционной составляющей при приемке выполненных работ. Таким образом, по мнению прокурора, проверка и заключение комплексной строительно-технической экспертизы показали, что в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в результате совершения ФИО2 активных действий при использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в интересах коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде безрезультативного расходования бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей на оплату не выполненных работ по муниципальному контракту, а также дискредитации органа местного самоуправления, снижению доверия общества к институтам муниципальных учреждений и препятствия вследствие этого социальным и экономическим преобразованиям в форме не достижения результативности использования бюджетных средств при реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ». В связи с установленными фактами нарушений требований законодательства о противодействии коррупции прокуратурой города ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 внесено представление. По результатам рассмотрения указанного представления мер, направленных на рассмотрение вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в том числе, об увольнении с должности в связи с утратой доверия Администрацией города ФИО3 Республики ФИО3 не предпринято.
Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», просил исковые требования удовлетворить.
Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие конфликта интересов, а именно: аффилированность начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> выраженной <данные изъяты>
В судебном заседании старший помощник прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании ответчик <данные изъяты>.
Ответчик Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО9, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 в силу своего волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав помощника прокурора, ответчика ФИО2 и ее представителей, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьями 9, 11, 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.
В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.
Пунктом 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в частности, на государственных и муниципальных служащих.
В силу частей 1-4, 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действующей на момент возникновения спора) лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данным нормам корреспондируют положения статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
В силу части 1 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (часть 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
В соответствии с частью 1 статьи 14.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, такой работник подлежит увольнению, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с пунктами № Положения о Муниципальном казенном учреждении «<данные изъяты>», утвержденным решением 45 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО3 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является функциональным органом Администрации города ФИО3 Республики ФИО3. Управление имеет на праве оперативного управления имущество, закрепленное Администрацией города ФИО3 Республики ФИО3. Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 (т. №).
Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 2.7 указанного Положения основными задачами Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» являются, в частности, обеспечение и организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта объектов муниципальной собственности, в объемах расходов, предусмотренных бюджетом муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 и иных источников финансирования; обеспечение и организация работ по оценке и приемке законченных объектов капитального строительства требованиям действующего законодательства, проектной и нормативной документации; обеспечение реализации федеральных, региональных и муниципальных программ в сфере бюджетного строительства; обеспечение и организация мероприятий по текущему и капитальному ремонту муниципального имущества (жилого и нежилого фонда) в объемах расходов, предусмотренных бюджетом муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 и иных источников финансирования.
Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» в соответствии с возложенными на него задачами выполняет, в частности, следующие функции: осуществляет закупки товаров, работ, услуг для муниципальная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» либо иными установленными нормативными правовыми актами Республики ФИО3; осуществляет строительный контроль или передает указанные полномочия организации, осуществляющей функции строительного контроля заказчика, контролирует соответствие объема, стоимости и качества работ утвержденной проектно-сметной документации и действующему законодательству, осуществляет расчеты с подрядными и иными организациями за выполненные работы (оказанные услуги, поставку товаров); осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, обеспечивает результативность, целевой характер использования бюджетных средств, организацию и проведение контроля за их эффективным и целевым пользованием; осуществляет полномочия муниципального заказчика в сфере бюджетного строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта объектов муниципальной собственности (пункты 3.6, 3.13, 3.17, 3.24, 3.25 Положения).
В соответствии с пунктами 5.2, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3 Положения Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» возглавляет начальник Управления, который назначается и освобождается от должности Главой администрации согласно установленному порядку. Начальник Управления, в том числе, осуществляет общее руководство деятельностью Управления и организует его работу; представляет Управление во всех предприятиях, учреждениях и организациях; совершает все юридические действия от имени Управления без доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя (работодателем) в лице Первого заместителя Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО10, действующего от имени нанимателя – муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 на основании Устава муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, как работодателем, и ФИО2 (ФИО17., как муниципальным служащим, был заключен трудовой договор № (т№).
Согласно пункту № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступает на муниципальную службу для замещения должности заведующего сметно-договорным сектором муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО3 Республики ФИО3», отнесенную к группе ведущих должностей муниципальной службы в Реестре должностей муниципальной службы Администрации города ФИО3 Республики ФИО3; муниципальный служащий приступает к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
В пунктах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора установлено, что муниципальный служащий обязуется соблюдать ограничения и запреты, установленные для муниципальных служащих законодательством Российской Федерации; сообщать начальнику МКУ «<данные изъяты>» о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя (работодателем) в лице Главы Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО11, действующего на основании Устава муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 назначается на должность начальника муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», отнесенную к группе главных должностей муниципальной службы в Реестре должностей муниципальной службы Администрации города ФИО3 Республики ФИО3; муниципальный служащий приступает к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (т. №).
Распоряжением Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О назначении ФИО2» ФИО2 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» (№).
Согласно пункту № должностной инструкции начальника муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», с которой ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ФИО2, начальник управления обязан, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики ФИО3, законы и иные нормативные правовые акты Республики ФИО3, Устав муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме начальника управления о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (т. №).
В пункте 3.2 должной инструкции начальника муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» предусмотрено, что, исходя из функций и задачи Управления начальник управления, в том числе, обеспечивает реализацию государственной политики в области строительства; обеспечивает соблюдение законодательства в области строительства; принимает участие в работе комиссий по принятию законченных строительством объектов в эксплуатацию.
Согласно пункту 6.2 должной инструкции начальник Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» обязан самостоятельно принимать решения: осуществлять организацию работы Управления; подписывать, визировать документы.
Начальник Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» несет ответственность в соответствии с законодательством о труде и муниципальной службе, иными федеральными законами, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики ФИО3 и муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы муниципальной службы, Правилами внутреннего трудового распорядка Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, трудовым договором (пункт 5.1 должностной инструкции).
Согласно пунктам 2, 3, 4 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного постановлением Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, замещающие должности муниципальной службы в Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 и которые предусматривают обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и представителем нанимателя для которых является Глава администрации города ФИО3 или иное лицо, уполномоченное исполнять его обязанности, обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции уведомлять о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
При возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, он обязан незамедлительно, а в случае, если личная заинтересованность возникла в служебной командировке или вне пределов места работы, при возвращении на место работы, незамедлительно представить Главе администрации письменное уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.
Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов составляется в письменном виде, по образцу, согласно приложению № к настоящему Порядку. К уведомлению могут прилагаться имеющиеся у муниципального служащего материалы, подтверждающие обстоятельства, доводы и факты, изложенные в уведомлении.
С положениями Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного постановлением Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления (т. 1 л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>» в лице начальника ФИО2, как заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> как подрядчиком, был заключен муниципальный контракт №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Капитальный ремонт <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>», в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику в порядке, сроки установленным контрактом; источник финансирования - бюджет муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 (пункты №).
Согласно пункту № муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составляет <данные изъяты> рублей.
Пунктом № муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ усыновлено, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, согласованным сторонами в порядке, предусмотренном контрактом; начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>» в лице начальника ФИО2, как заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №1 были заключены дополнительные соглашения к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в пункт 2.1 «Цена контракта», в последней редакции цена контракта установлена в размере <данные изъяты>).
В материалы дела представлены копии актов о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанных начальником Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» ФИО2 и директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Свидетель №1 (т. 1 №
Судом установлено, что постановлением прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы поверки исполнения требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок, материалы прокурорской проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд направлены в <данные изъяты> по ФИО3 и <адрес> для проведения проверки в порядке статей № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и решения вопроса об уголовном преследовании начальника МКУ «<данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации (№).
По результатам рассмотрения вышеуказанного постановления прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по городу ФИО3 Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 и городу Севастополю старшим лейтенантом юстиции ФИО12 было возбуждено уголовное дело № в отношении начальника МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (т. №).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия) (т. №).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 и в настоящее время не рассмотрено.
В материалы дела представлена копия рапорта старшего оперуполномоченного <данные изъяты> по г. ФИО3 майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного начальнику <данные изъяты> по г. ФИО3, в котором указано, что на протяжении <данные изъяты> по г. ФИО3 поступает оперативная информация по факту аффилированности между руководителем Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> выраженной в фактах их совместного проживания, ведения совместного быта, что может являться коррупционной составляющей при приемке выполненных работ указанной фирмой подрядчика. Кроме того, проведенным комплексом ОРМ установлены факты неделового общения вышеуказанных лиц между собой, что может свидетельствовать об их близких отношениях (т. №).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором города ФИО3 Республики ФИО3 было внесено представление № в адрес Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 с требованиями рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, принять меры к устранению выявленных нарушений требований федерального законодательства, причин и условий, способствующих их допущению; по изложенным в представлении фактам ненадлежащего исполнения требований федерального законодательства рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО2, в том числе путем увольнения с должности на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.
Как следует из содержания представления прокурора города ФИО3 Республики ФИО3, прокуратурой города ФИО3 в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного <данные изъяты> по ФИО3 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. ФИО3 Республики ФИО3» ФИО2, установлены факты непринятия мер к урегулированию конфликта интересов со стороны указанного должностного лица. Проверкой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. ФИО3 Республики ФИО3» ФИО2 проведена оплата невыполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба определена на основании заключения комплексной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ. Аффилированность начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> с директором <данные изъяты> согласно полученной информации <данные изъяты>. Таким образом, проверка и заключение комплексной строительно-технической экспертизы показали, что в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в результате совершения ФИО2 активных действий при использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в интересах коммерческой организации <данные изъяты> в лице директора Свидетель №1, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде безрезультативного расходования бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей на оплату не выполненных работ по муниципальному контракту, а также дискредитации органа местного самоуправления, снижению доверия общества к институтам муниципальных учреждений и препятствия вследствие этого социальным и экономическим преобразованиям в форме не достижения результативности использования бюджетных средств при реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики ФИО3 и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Меры, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов, выразившегося в фактическом совершении действий в интересах коммерческой организации <данные изъяты>», в результате которых предприятием необоснованно были получены бюджетные средства в сумме № рублей, со стороны начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>. в нарушение статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» приняты не были (т. №).
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 с административным исковым заявлением о признании незаконным представления об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №№).
Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокурору города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО1, прокуратуре города ФИО3 Республики ФИО3, прокуратуре Республики ФИО3, заинтересованные лица: Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, МКУ «<данные изъяты>», Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, о признании представления незаконным, было отказано (т. 4 л.д. 134-140).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО15 – без удовлетворения (т. №).
При рассмотрении административного дела № судом было установлено, что представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №№ вынесено прокурором города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО1 в рамках представленных ему действующим законодательством полномочий, поскольку в рассматриваемом случае прокурор города ФИО3 Республики ФИО3, которому при изучении материалов уголовного дела № стало известно о фактах нарушения антикоррупционного законодательства, соблюдение требований которого он вправе проверять, предпринял предусмотренные пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» меры реагирования, при том, что оспариваемое представление не является актом о привлечении к какой-либо ответственности, лишь является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в связи с поступившим представлением прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании письма начальника отдела информационной безопасности, профилактики терроризма и экстремизма, противодействия коррупции Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-л назначено проведение проверки по факту возможного совершения коррупционного правонарушения начальником Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> назначена для проведения расследования комиссия (т. №).
По результатам проведения проверки по факту <данные изъяты>).
Так, в ходе проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>
Согласно объяснениям ФИО2, генеральный <данные изъяты>».
По информации, указанной в <данные изъяты>
Дополнительно установлено, что на заключение строительно-технической <данные изъяты>).
Согласно выводам Акта экспертного исследования № № заключение строительно-технической <данные изъяты>.
Кроме того, согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует условиям контракта и требованиям строительных норм, предъявляемых к данным видам работ, отклонений не установлено (т. №).
Данным экспертным заключением дополнительно установлено, что стоимость фактически невыполненных (завышение стоимости) работ согласно произведенному расчету составляет — <данные изъяты> рублей. Стоимость дополнительных работ (превышение стоимости) согласно произведенному расчету составляет <данные изъяты>.
Общая стоимость работ согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
Согласно акту № встречной проверки <данные изъяты>).
На основании полученной в ходе проверки информации, подтвердить или опровергнуть факт наличия близкого родства или свойства между ФИО2 и Свидетель №1, а также наличия между ними стойких имущественных, корпоративных или иных близких отношений не представляется возможным.
Копия акта проведения проверки Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
В ходе проведения проверки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела информационной безопасности, профилактики терроризма и экстремизма, противодействия коррупции Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО14 обратился к председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 с просьбой провести заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, на котором рассмотреть вопрос о нарушении требований законодательства начальником Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» ФИО2 №).
ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, по результатам которого составлен протокол № (т. №).
Как следует из вышеприведенного протокола, по второму вопросу повестки дня было рассмотрено представление главного специалиста отдела информационной безопасности, профилактики терроризма и экстремизма, противодействия коррупции Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО14 в отношении начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» ФИО2, основанием которого послужило представление прокурора города ФИО3 об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, и принято решение: установить, что муниципальным служащим соблюдены требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов.
Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки дня была вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись (т. №).
Доказательств, свидетельствующих о том, что решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным либо оспорено, в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 направила в адрес прокурора города ФИО3 письмо №, в котором сообщила о рассмотрении представления прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №№, указав, что на основании полученной в ходе проверки информации подтвердить или опровергнуть факт наличия близкого родства или свойства между ФИО2 и Свидетель №1, а также наличия между ними стойких имущественных, корпоративных или иных близких отношений не представляется возможным. Таким образом, комиссия не имеет достаточных оснований для вынесения мотивированного решения о непринятии ФИО2 мер по предотвращению урегулированию возможного конфликта интересов (№).
Распоряжением Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-л, в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 о временном отстранении подозреваемого от должности, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, временно отстранена ФИО2 от работы по должности начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> на срок до соответствующего распоряжения (№).
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № обратилась в прокуратуру города ФИО3 Республики ФИО3 с просьбой предоставить материалы <данные изъяты>, подтверждающие аффилированность начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ прокуратура города ФИО3 Республики ФИО3 за № направила письмо Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исх. <данные изъяты>
В письменных возражениях на исковое заявление Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, поданных ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО8, действующей на основании доверенности, указано, что ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не получен, доказательства, подтверждающие факт аффилированности начальника Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, части 3 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, он познакомился с ФИО2 в Муниципальном казенном учреждении «<данные изъяты>» при заключении контрактов на строительство, ранее ФИО2 он не знал и какое-либо общение с ней не поддерживал. Отношения с ФИО2 у него сложились исключительно рабочие.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, реализуя полномочия в области противодействия коррупции, в силу требований части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе заявить требование, направленное на защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.
В этом случае принятие решения о наличии конфликта интересов, являющего нарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, находится в компетенции суда.
В целях обеспечения достоверной квалификации конкретной ситуации в качестве конфликта интересов необходимо учитывать, что конфликт интересов является оценочной категорией. Следовательно, для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства<данные изъяты>
При этом, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями), не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о совершении ФИО2 действий, вызывающих сомнение в объективности, беспристрастности при принятии ею решений при выполнении служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно подтверждающих наличие личной заинтересованности и выгоды начальника Муниципального казенного учреждении «<данные изъяты> а также факт возникновения <данные изъяты> действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора города ФИО3 Республики ФИО3, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.
Копия верна:
Судья: Секретарь: