Дело № 1-253/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «04» августа 2023 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола

судебного заседания

секретарем Большаковой А.Д.,

по поручению помощниками судьи Терентьевой Н.О., Страмковой О.Б.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора

<адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 ,

защитника - адвоката Обабкова И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут, у ФИО3 , находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», в размере 3146 рублей 69 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 , действуя из корыстных побуждений, находясь в указанные выше дату, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажей тайно похитил товар, а именно: сыр марки «БЗМЖ Сыр КРАСНАЯ ЦЕНА 100г ГОЛЛАНДСКИЙ фасованный» общим весом 3,332 кг, стоимость 1 кг составляет 411 рублей 77 копеек, на общую сумму 1372 рубля 02 копеек; сыр марки «БЗМЖ Сыр КРАСНАЯ ЦЕНА 100г РОССИЙСКИЙ фас.» общим весом 4,368 кг, стоимость 1 кг сыра составляет 406 рублей 29 копеек, на общую сумму 1774 рубля 67 копеек. Всего было похищено на общую сумму 3146 рублей 69 копеек. Вышеуказанный товар ФИО3 убрал в находящиеся при нем два пакета, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Далее, ФИО3 , выйдя из магазина, находясь на улице напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> вышеуказанные дату и время, был остановлен сотрудником магазина, которому отдал часть похищенного товара, находящегося в одном пакете, а именно сыр марки «БЗМЖ Сыр КРАСНАЯ ЦЕНА 100г ГОЛЛАНДСКИЙ фасованный» общим весом 1,826 кг на общую сумму 751 рубль 89 копеек. С оставшимся во втором пакете похищенным имуществом, а именно: сыр марки «БЗМЖ Сыр КРАСНАЯ ЦЕНА 100г РОССИЙСКИЙ фас.» общим весом 4,368 кг на общую сумму 1774 рубля 67 копеек, сыр марки «БЗМЖ Сыр КРАСНАЯ ЦЕНА 100г ГОЛЛАНДСКИЙ фасованный» общим весом 1,506 кг на общую сумму 620 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 2394 рубля 80 копеек, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 3146 рублей 69 копеек.

Он же обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание не отбыто).

В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажей тайно похитил товар, а именно сыр марки «БЗМЖ Сыр КРАСНАЯ ЦЕНА 10Г РОССИЙСКИЙ фас.» общим весом 1,451 кг, стоимость 1 кг составляет 406 рублей 81 копеек, на общую сумму 590 рублей 28 копеек; масло марки «БЗМЖ Масло БОГОВАРОВО 170 Г сладко-сливочное несол.72,5%» в количестве 3 штук, стоимость 1 штуки составляет 114 рублей 19 копеек, на общую сумму 342 рубля 57 копеек. Всего было похищено на общую сумму 932 рубля 85 копеек. Вышеуказанный товар ФИО3 убрал в находящийся при нем пакет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, в котором указала, что ФИО3 ущерб от преступлений возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

От подсудимого ФИО3 так же поступило ходатайство, в соответствии с которым он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего; ему известно, что прекращение дела не является реабилитирующим основанием, представителю потерпевшего он возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, вину в совершении преступлений он признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник полагали, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО3 совершил два преступление небольшой тяжести, считается лицом, впервые совершившим преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, состоял на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, постоянная форма употребления», снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным отсутствием объективных сведений и невозможностью осуществить наблюдение пациента. В 2011 года проходил лечение в НО № от алкоголя, более ОБУЗ ИОНД не посещал; пользовался лечебно-консультативной помощью у врача-психиатра, в настоящее время снят с учета, на учете в ОПТБ им. М.Б, ФИО4 не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно ответа военного комиссара <адрес>, ФИО3 состоял на учете призывников с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от призыва на в/службу, зачислен в запас (т. 2 л.д. 173-174, 176, 178, 179-184, 185-186, 189, 190, 197-200, 201, 202-204, 206-207, 215, 216).

Решение о прекращении уголовного дела потерпевшей принято добровольно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 загладил причиненный материальный вред в полном объеме в размере 4080 рублей до судебного заседания. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 претензий, в том, числе материального характера, не имеет.

Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующими заявлениями сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения настоящего уголовного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 по иным, предусмотренным законом основаниям, в том числе реабилитирующим, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ прекратить, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, за примирением с представителем потерпевшего Потерпевший №1, от уголовной ответственности ФИО3 освободить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья П.А. Куртенко