Дело № 12-323/2023 (№ 5-174/2023-6-3)
мировой судья 3-го судебного участка
Скрипченко И.И.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 июля 2023 года город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство в отношении него прекратить. В обоснование своих доводов ссылался на то, что собирался пройти медицинское освидетельствование, но сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, уговаривали не ехать в медицинское учреждения, обещали «решить все вопросы».
Должностное лицо, уведомлено о поступлении жалобы, возражений не представило.
Судья, исследовав письменные материалы дела, представленную в материалах дела видеозапись, исходит из следующего.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С субъективной стороны вмененное правонарушение характеризуется умышленной виной. Его субъектами являются водители транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Поскольку инспектор ДПС обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, в этой связи, в присутствии двух понятых, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
В связи с обнаруженными сотрудниками ГИБДД признаками опьянения, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Прибор показал <данные изъяты> промиль (л.д.8).
Поскольку у ФИО1 имелись явные признаки состояния алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Данный факт зафиксирован в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5). ФИО1 от подписи протокола отказался, о чем сделана соответствующая запись.
Действия сотрудников ДПС согласуются с требованиями пунктов 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, действовавших в момент оформления существования спорных обстоятельств (далее Правила).
Кроме названных протоколов в материалы представлены пояснения понятых, в которых они подтвердили факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В названном протоколе в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» содержится подпись ФИО1
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Оснований не согласиться с указанным выводом, нет.
Все представленные в материалы дела процессуальные документы соответствуют требованиям законодательства, оформлены надлежащим образом, противоречий не содержат.
Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка, являются допустимыми и достаточными.
Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых и удостоверен подписями, и подтверждается письменными объяснениями понятых, рапортом.
При составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством соблюдены требования статей 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, из представленной видеозаписи очевидно, что в <данные изъяты> ФИО1 в категоричной форме отказывается от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, более того, свой отказ мотивирует тем, что уже прошел освидетельствование на месте. При этом, сотрудник ГИБДД неоднократно предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, разъясняет последствия отказа от совершения указанных действий (<данные изъяты> записи)
Ссылки ФИО1 на якобы оказанное на него давление, судья отклоняет, поскольку, доказательств указанному обстоятельству не представлено.
Более того, на представленной видеозаписи признаков неправомерного поведения сотрудников полиции не усматривается.
С учетом изложенного, судья соглашается с выводом мирового судьи о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, на стадии выявления правонарушения, применения к нему мер обеспечения производства по делу.
При вынесении постановления, о привлечении к административной ответственности ФИО1, мировой судья надлежащим образом известил лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении исследовал собранные по делу доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с процессуальными нормами, действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в материалах дела № 5-174/2023-6-3 (№12-323/2023), хранящегося у мирового судьи 3-го судебного участка.