УИД 77RS0020-02-2022-017114-41

№2-8450/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Уткиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8450/2022 по иску ...ой ... к ...ой ... об отмене договора дарения, обязании вернуть квартиру и сняться с регистрационного учета,

Установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ...ой ... об отмене договора дарения, обязании вернуть квартиру и сняться с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 29 августа 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор дарения принадлежащей ей по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: адрес‚ Однако, после подписания договора дарения по настоящее время, ответчик ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, не поддерживает подаренную недвижимость в надлежащем состоянии, которая представляет для нее значительную неимущественную ценность, чем создает угрозу его безвозвратной утраты. Кроме того, Ответчик препятствует проживанию в квартире ей и ее престарелой тетке‚ фио, не ходящей, из-за чего они вынуждены жить практически на частной, в соседней квартире №6, в результате чего она не может нормально работать и вынуждена значительное время уделять уходу за больной теткой, в связи с чем снизился ее ежемесячный доход и уровень жизни. Также, примерно 3 месяца назад Ответчик избила ее, угрожала ее покалечить, оскорбляла нецензурной бранью, в результате чего она вынуждена была обратиться с заявлением в полицию, к участковому инспектору для принятия к ней соответствующих мер, установленных действующим законодательством. На основании изложенного, истец просила отменить договор дарения квартиры от 29 августа 2021 года, заключенный между ней и Ответчиком, расположенной по адресу: адрес, обязать ответчика вернуть квартиру и сняться с регистрационного учета.

Истец ...а .... и ее представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ...ой ... в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей фио, фио, ...фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 06 марта 2020 г. за ...ой ... было признано право собственности в порядке наследования по завещанию ...фио, умершей 03 мая 2014 года, на квартиру по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. решение Перовского районного суда г.Москвы от 06 марта 2020 г. было оставлено без изменений.

29 августа 2021 г. между ...ой ...... был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец ...а .... подарила ...ой ... принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из объяснений сторон следует, что ...фио... является дочерью ...ой .... Также, из объяснений истца следует, что она подарила свою квартиру, т.к. сама содержать ее была не в состоянии. Квартира находилась в ужасном состоянии и у нее не было возможности ее отремонтировать, а у ответчика была возможность. ...фио... являлась собственником квартиры в Железнодорожном адрес, которую ответчик продала, чтобы отремонтировать спорную квартиру. Почти все деньги от продажи квартиры ответчика ушли на ремонт спорной квартиры, при этом, 800 000,00 руб. от продажи квартиры ответчика перевела на счет истца.

...фио... в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, а также объяснения свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 578 ГК предусмотрены определенные обстоятельства, независимо от момента заключения договора, при которых даритель праве потребовать отмены дарения. В качестве одного из оснований для отмены дарения по волеизъявлению дарителя предусмотрено совершение одоряемым покушения на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи, близких родственников либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений. Подобные противоправные действия квалифицируются уголовным законом как преступления (ст.30,105 УК РФ – покушение на убийство, ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней степени вреда здоровью, ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, ст.116 УК РФ – побои (нанесение многократных ударов)) либо как административное правонарушение (ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), субъективной стороной которых является умысел.

Таким образом, отмена дарения в силу ч.1 ст.578 ГК РФ возможна не при любом причинении дарителю телесных повреждений, а лишь при умышленном причинении таковых.

В обоснование исковых требований об отмене дарения истец ссылается на причинение ему ответчиком телесных повреждений в результате конфликта, произошедшего несколько месяцев назад, точную дату которого установить невозможно.

Допрошенная в подтверждение доводов истца в качестве свидетеля фио пояснила, что в апреле 2022 г. ...а .... прибежала к ней вся в слезах, сказала, что дочь забрала у нее телефон, Валентина была пьяная и избила свою мать, при этом, при избиениях она лично никогда не присутствовала. Приезжала скорая помощь и полиция, однако, ...а .... не стала писать заявление.

Допрошенная в подтверждение доводов истца в качестве свидетеля фио пояснила, что знает об отношениях сторон со слов ...ой ...., по рассказам соседей в их семье были драки и скандалы, при этом фио... она видела только 2 раза, в один из которых она угрожала матери, говорила «зачем суды, мне легче тебя завалить».

Таким образом, на основании представленных доказательств, возможно установить только, что между сторонами произошел конфликт, при этом допустимых и достоверных доказательств получения истцом телесных повреждений, в том числе в результате умысла ответчика, направленного на причинение истцу телесных повреждений, суду не представлено и судом не установлено, с заявлением в правоохранительные органы истец не обращалась, соответственно, проверка по указанным истцом фактам не проводилась, к уголовной или административной ответственности ответчик не привлекалась.

Квалификация действий ответчика при конфликте (конфликтах) и установление умысла на причинение истцу телесных повреждений, не входит в полномочия суда при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств умышленного причинения ответчиком ...ой ... телесных повреждений ...ой .... не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, а соответственно оснований для отмены договора дарения от 29 августа 2021 года не имеется. Наличие между сторонами конфликтных отношений, возможное употребление ответчиком алкогольных напитков, само по себе, не является основанием отмены договора дарения.

Доказательств того, что ответчик не поддерживает подаренную ей квартиру в надлежащем состоянии, чем создает угрозу ее безвозвратной утраты, суду также не представлено, а напротив, из представленных доказательств, фотографий, а также показаний свидетелей ...фио, фио следует, что после заключения между сторонами договора дарения, ответчиком на полученные от продажи ранее принадлежащей ей квартиры денежные средства, в квартире был сделан ремонт, в результате которого спорная квартира, ранее находившаяся в ненадлежащем состоянии, стала полностью пригодна для проживания, то есть может быть использована по ее прямому назначению.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом квартира может быть безвозвратно утрачена. Кроме того, не представлено никаких доказательств того, что спорная квартира, представляет для истца большую неимущественную ценность.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе, в иске об обязании вернуть квартиру и сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...ой ... об отмене договора дарения, обязании вернуть квартиру и сняться с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: