Дело № 2-236/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Яковлевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН/КПП №/№, ОГРН №) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением М. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (по автомобилю ответчика - по договору ОСАГО № №). Признав причинение ущерба от повреждения автомобиля виновником ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 141200 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство предоставлено не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями статей 11.1, 12, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 141200 рублей и за счет средств ответчика возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024 рубля.
Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (оборотная сторона л.д. 4).
Ответчик ФИО1, третье лицо Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно подп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П), страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 3.11 настоящих Правил.
В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях:
при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО);
при отказе от подписания извещения о дорожно-транспортном происшествии одним из участников дорожно-транспортного происшествия;
при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением М.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО1, о чем указано в пункте 10 извещения (л.д. 24).
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии № № (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
По заказу ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, согласно которому расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составили - 141200 рублей (л.д. 12-23).
На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 141200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней, с момента получения настоящего письма, транспортного средства Volvo с государственным регистрационным знаком <***> на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.
Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу, указанному в извещении о ДТП, заказным письмом (ШПИ №), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 26-27).
Таким образом, на дату (ДД.ММ.ГГГГ) выплаты ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему страхового возмещения в размере 141200 рублей, направленное страховой компанией ответчику уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр находилось в почтовом отделении, ожидало адресата.
Следовательно, до истечения срока, установленного законом, в течение которого ответчик ФИО1 (в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования) должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.
Доводы искового заявления о том, что ФИО1 несет риск неполучения корреспонденции, в данном случае значения не имеют, поскольку как указано выше на момент осуществления выплат уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр находилось в почтовом отделении в ожидании адресата, и в любой день до возвращения почтового отправления обратно отправителю могло быть получено адресатом. О нахождении уведомления в почтовом отделении страховой компании, направившей письмо с возможностью отслеживания, было известно, однако выплата была произведена.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком автомобиля на осмотр на факт выплаты страхового возмещения и определения его размера не повлияло, вопрос о размере страхового возмещения был разрешен на основании извещения о ДТП и иных представленных потерпевшим документом, с осмотром автомобиля потерпевшего. При этом каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло, что позволило осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ3