Дело ...

УИД 16RS0...-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.10.2022 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего по делу судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный номер <***>, принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Х-Трейл, государственный номер <***> причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определена экспертом в 173 815,08 руб., в том числе утрата товарной стоимости 21603 руб. Риск гражданской ответственности ФИО2 по ОСАГО застрахован не был. Просит взыскать с ответчика с учетом уменьшения исковых требований ущерб в размере 121 670,55 руб., расходы за услуги эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3633 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в адрес суда представили заявление, согласно которому заявленные уточненные требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, ... по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный номер <***>, принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Х-Трейл, государственный номер <***> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО2 по ОСАГО застрахован не был.

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Х-Трейл» с государственным регистрационным знаком <***> 716 RUS без учета его износа составила 152 212,08 руб., а величина утраты товарной стоимости – 21603 руб.

За составление заключений истцом оплачено 5 000 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... частично удовлетворен иск ФИО8 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, степень вины участников происшествия определены су...% - ФИО2, 30 % - ФИО1

Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3633 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что является разумным исходя из категории дела, длительности судебного процесса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ЦОВД ...) сумму ущерба в размере 121 670,55 руб., расходы по экспертизе в размере 5000 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 3633 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись ФИО7

Решение в окончательной форме принято 25. 10.2022

Решение03.11.2022