ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 октября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края А.П. Мороз, рассмотрев поступившее из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Установлено, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков пребывания на территории РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> в ходе проверки документов выявлен факт нарушения гр-кой респ. Армения ФИО1 режима пребывания на территории РФ, а именно незаконно находится на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ, по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, пояснила, что на территории РФ постоянно проживает с единственной родственницей племянницей – гражданкой РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и находится на ее иждивении.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, рапортом сотрудника полиции, справкой АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО1 при описанных выше обстоятельствах нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленного срока пребывания на территории РФ. В связи с этим действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на территории РФ имеет племянницу – гражданку РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и находится на ее иждивении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, а также требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: ГУ МВД РФ по <адрес> (УВД <адрес>)

ИНН получателя: 2320037349

КПП: 232001001

ОКТМО: 03726000

ОКПО: 08640822

ОГРН: <***>

Номер счета получателя платежа: 40номер

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому кр.

л/с: <***>

БИК: 040349001

КБК: 18номер

Вид платежа: административный штраф

УИН: 188 804 232 302 201 079 60

Настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>: А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>: А.П. Мороз