УИД 16RS0045-01-2025-000084-19

дело № 5-13 /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года города Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «АРС ФИО» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> майор полиции Ф.А.Р. составлен протокол об административном правонарушении №М, согласно которому ООО СК «АРС ФИО» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий, осуществлённых в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России на строительном объекте ООО СК «АРС ФИО», по адресу: <адрес>, посёлок Борисоглебское, <адрес>, напротив <адрес> (в настоящее время строительному объекту присвоен адрес: <адрес>, м-н Борисоглебское, <адрес>) был выявлен гражданин РеспубликиФИО ФИО, который осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке указанного строительного объекта без заключения трудового договора и предоставления документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданам на территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО СК «АРС ФИО» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики ФИО И.С., без оформленного в установленном порядке разрешения на работу.

Представитель ООО СК «АРС ФИО» в лице генерального директора А.Р.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Защитника ООО СК «АРС ФИО» - М.Е.И. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Так, в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В то же время работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением иностранных граждан, перечисленных в подпунктах 1-14 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ следует, что патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий, осуществлённых в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России на строительном объекте ООО СК «АРС ФИО», по адресу: <адрес>, посёлок Борисоглебское, <адрес>, напротив <адрес> (в настоящее время строительному объекту присвоен адрес: <адрес>, м-н Борисоглебское, <адрес>) был выявлен гражданин Республики ФИО ФИО, который осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке вышеуказанного строительного объекта без заключения трудового договора и предоставления документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданам на территории Российской Федерации.

Данные действия старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> майором полиции Ф.А.Р. при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в действиях ООО «СК «АРС ФИО» состава указанного административного проступка подтверждается совокупностью материалов административного дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления начальника УВМ МВД по <адрес> полковника полиции Г.М.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора по ОП ОМО УМВ МВД по <адрес> майора полиции С.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО И.С.; фототаблицей; объяснением генерального директора ООО «СК «АРС ФИО» А.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением генерального директора ООО «СК «АРС ФИО» А.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением законного представителя ООО «ИнамСтройГрупп» Г.Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением законного представителя ООО «ИнамСтройГрупп» С.Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; государственным контрактом №/смр от ДД.ММ.ГГГГ; договором №АСР от ДД.ММ.ГГГГ; договором; договором № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «СК «АРС ФИО» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие «привлечение к трудовой деятельности» означает непосредственное привлечение к работе гражданина путём принятия его на работу. Однако, в юридическом смысле, придаваемом данному понятию Кодекса для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса, под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации понимается не только непосредственное принятие на работу, но и любой допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Нелегальные трудовые правоотношения, образующие предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса состав, и характеризуются отсутствием письменного оформления данных правоотношений, и отказом от их наличия всех их участников при их выявлении сотрудниками правоохранительных органов или органов миграционного контроля, поскольку вступление в данные правоотношения влечёт для их участников негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что иностранный гражданин Республики ФИО И.С. не представил трудовой договор о принятии на работу (что фактически невозможно, так как данный гражданин работает на территории Российской Федерации на строительстве объекта нелегально), а ООО «СК «АРС ФИО», принявший на себя обязательства перед ним, соответственно, отрицало факт привлечения к работе на объекте иностранного гражданина.

В рассматриваемом случае иностранный гражданин выполнял работы в интересах ООО «СК «АРС ФИО», принявшего на себя обязательства подрядчика по строительству данного объекта и обязавшегося перед заказчиком обеспечить выполнение данных работ силами рабочих, в том числе с соблюдением миграционного законодательства.

В данном случае при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без необходимого разрешения именно подрядчик является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения, ООО «СК «АРС ФИО» не обеспечило их выполнение.

В рассматриваемом деле на основании совокупной оценки представленных в материалах дела доказательств и доводов, исходя из приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о том, что именно ООО «СК «АРС ФИО», является лицом, допустившим к трудовой деятельности иностранное лицо без необходимого разрешения.

Из объяснения генерального директора ООО «СК «АРС ФИО» А.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором № АСР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волгаспецмонтаж» ООО «СК «АРС ФИО» взяло на себя обязательство по строительству объекта «Офис врача общей практики и участковых педиатров ГАУЗ «Детская городская клиническая больница №» <адрес>». На указанном объекте сотрудники ООО «СК «АРС ФИО» не работали, в целях исполнения договора заключили договор субподряда с ООО «ИнамСтройГрупп», в договоре указан пункт 4.14 «В случае привлечения к работе иностранных граждан субподрядчик обязан обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства и ФЗ №115-ФЗ».

Из объяснения генерального директора ООО «СК «АРС ФИО» А.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Волгаспецмонтаж» заключило договор № АСР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «АРС ФИО», согласно которому общество обязуется выполнить в установленные договором сроки из собственных материалов с применением своего оборудования комплекс инженерных работ на объекте строительства «Центр врача общей практики и педиатра» по адресу: <адрес>, Борисоглебское, <адрес>. Знакомый гражданин Республики ФИО предложил услуги, а именно указал на то, что существует фирма, с которой можно заключить договор подряда на проведение работ на объекте. Ином скинул посредством мессенджера «ватсап» карту партнера ООО «ИНАМСТРОЙГРУПП». После чего в июле 2024 года ООО «СК «АРС ФИО» подготовило проект договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНАМСТРОЙГРУПП» на проведение отделочных работ на объекте. После чего А.Р.С. поставил свою подпись в договоре и отдал договор Иному для того, чтобы он передал его в ООО «ИНАМСТРОЙГРУПП» для подписи руководителя. Через несколько дней ФИО5 привёз А.Р.С. подписанный директором ООО «ИНАМСТРОЙГРУПП» Г.Ф.Р. договор. Примерно в июле-августе на объекте начались отделочные работы. Работами руководил ФИО5. А.Р.С. периодически приезжал на объект, чтобы проверить ход проведения работ. Денежные средства Иному в ходе проведения работ А.Р.С. не выплачивал. Договоренность была такая, что после окончания работ ООО «СК «АРС ФИО» оплачивает проведение работ. Представителей ООО «ИНАМСТРОЙГРУПП» на объекте А.Р.С. никогда не встречал. На объекте работали Ином и его рабочие. С директором ООО «ИНАМСТРОЙГРУПП» Г.Ф.Р.А. Р.С. никогда не встречался, с ним незнаком. По указанному телефону в договоре никогда не созванивался. По поводу печати ничего пояснить не может. Об этом А.Р.С. узнал о сотрудников полиции. С генеральным директором ООО «ИНАМСТРОЙГРУПП» не знаком.

Таким образом, именно ООО «СК «АРС ФИО», будучи юридическим лицом, и являясь хозяйствующим субъектом и подрядчиком на строительном объекте, организовывало процесс ведения строительных работ по строительству объекта, нанимало работников, уведомляло об их допуске генерального застройщика на строительную площадку, то есть отвечало за все действия (бездействия), произведённые на данном строительном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства.

Таким образом, именно ООО «СК «АРС ФИО» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, а так же с целью недопущения излишнего ограничения финансовой деятельности, суд в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным назначить ООО «СК «АРС ФИО» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ООО «СК «АРС ФИО» суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, угрозы жизни и здоровью людей, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

При этом, оснований для замены назначенного вида наказания на приостановление деятельности Общества, суд вопреки ходатайству законного представителя юридического лица и его защитника, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания является более строгим по отношению к административному штрафу, следовательно, его применение приведёт к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что недопустимо в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное приостановление деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, назначается лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с административным штрафом, в связи с чем, возможность замены административного штрафа на административное приостановление деятельности в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, о чём законный представитель и защитник Общества просили в судебном заседании суда первой инстанции, при любых обстоятельствах исключена.

При этом законный представитель Общества не лишён возможности, с учётом имущественного положения юридического лица, обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «АРС ФИО» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на Единый Казначейский счет:

40№, Банк Отделение НБ РТ <адрес>, БИК 019205400, получатель УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН <***>, КБК 18№, КПП 165501001, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.И. Кардашова