Судья Семенов Н.С. дело № 33-24113/2023
№ 2-565/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи
по частной жалобе ФИО2 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта,
установил:
в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, в этой части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности удовлетворены.
Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06 ноября 2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан действительным.
За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 819 кв.м, кадастровый номер ................ и на жилой дом общей площадью 20,4 кв.м, кадастровый номер ................, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ................
Указано, что апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
В остальной части решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2021 г. оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2021 г. в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2022 г. в удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
30 января 2023 г. на указанное определение суда от ФИО2 поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 ноября 2022 г. отказано.
В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и рассмотрении вопроса по существу, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Правила статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ допускают возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.
Как разъяснено в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 20). К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что вынесенное судом первой инстанции определение от 14 ноября 2022 г. ФИО2 лично получено 22 ноября 2022 г., тогда как частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана лишь 30 января 2023 г. (л.д. 201 - 205).
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 19, 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 объективно не был лишен возможности подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Более того, согласно протоколу судебного заседания от 14 ноября 2022 г. (л.д. 176-177) ФИО2 лично принимал участие в судебном заседании, после оглашения резолютивной части определения суд разъяснил ему срок и порядок обжалования судебного акта, а потому, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что приведенные в заявлении ФИО2 обстоятельства, согласно которым истец обращался с жалобой в Верховный Суд РФ, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи частной жалобы.
Следовательно, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено и не названо.
При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу вышеуказанных норм процессуального права лица, участвующие в деле, должны действовать добросовестно при исполнении своих процессуальных прав и обязанностей.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что копия определения суда от 14 ноября 2022 г. была получена ФИО2 22 ноября 2022 г., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности подачи частной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Какие-либо причины, которые могут быть признаны уважительными, заявителем жалобы в частной жалобе не приведены.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская