Решение по делу № 2-2427/2022 от 20.03.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года

Дело № 2-249/2023 (ранее № 2-2427/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-003160-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в ноябре 2022 года обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении на то, что 18.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> Lada Largus, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством ВАЗ 21124,государственный регистрационный номер <***> с VIN <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX <***> в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0208486173), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 278 300 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 278 300 руб.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ФИО1 управлял ТС ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер <***> с VIN <***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX <***>, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 09.12.2021 по 08.03.2022, в то время как ДТП произошло 18.04.2022.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму (235 000 + 43 300) = 278 300 руб., составляющую фактический размер ущерба, а именно:

235 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, согласно экспертному заключению;

43 300 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС Lada Largus, государственный регистрационный номер <***>, согласно экспертному заключению.

Также в исковом заявлении указано о том, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" 278 300 руб. в качестве возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, по сведениям о собственнике автомобиля, к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФИО2, ФИО3

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Истец в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано о том, что ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения проживает в г. Волгограде, является пенсионером, с гражданами ФИО1 и ФИО2 не знаком, никогда не встречался, никакого отношения к указанному по иску транспортному средству не имеет, страховой полис на транспортное средство не оформлял ни в электронном виде, ни личным присутствием. ФИО3 категорически заявляет, что к оформлению страхового полиса отношения не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Возражений на иск, мнения по иску не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив о том, что в феврале 2022 года он приобрел автомобиль у ФИО2. Полис ОСАГО не оформлял. Вину в ДТП не оспаривает. Размер ущерба ответчик также не намерен оспаривать, не оспаривает.

Суд разъяснил ответчику предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска и принятия его судом, последствия ответчику осознано понятны.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд по обстоятельствам дела полагает, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 39, 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Согласно части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Специальной нормой закона - статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Согласно пунктам 13, 14, 15 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость оказания юридических услуг составляет 4 000 рублей (п. 4.8 договора). Факт получения указанной денежной суммы подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, а также платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (л.д.51-52).

С учетом усматриваемой в материалах дела подготовки искового заявления представителем по доверенности ООО «БКГ», суд определяет к возмещению ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что по правилам статьи 100 ГПК РФ соответствует принципу разумности пределов возмещения, по обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также подтвержденные по делу платежным поручением от 24.10.2022 № 246241 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в полном размере 5 983 руб. от цены иска по правилам статьи 333.19 НК РФ (л.д. 27).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 100, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278 300 рублей в качестве возмещения ущерба, 5 983 рубля возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 4 000 рублей возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 288 283 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова