Дело №2-910/2023

Категория №2.211

УИД 36RS0004-01-2022-008959-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием прокурора Чернецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда за причинение телесных повреждений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском ФИО2 о возмещении морального вреда за причинение телесных повреждений, указывая, что 17.02.2022 года на ул. Фридриха Энгельса 74 г.Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль <данные изъяты> под управлением и в собственности ответчика ФИО2 допустил на истца наезд, в результате чего истец получил телесные повреждения - вред здоровью средней степени тяжести. Согласно медицинской документации у потерпевшего имеются следующие повреждения: перелом головки малоберцовой кости слева, ушибы мягких тканей.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.10.2022 ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ.

Был доставлен в БУЗ ВО ВГКБСМП №1, где первоначально диагностировали ушибы мягких тканей лица и левой голени. В дальнейшем, после дообследования 01.03.2022 ему был диагностирован перелом головки левой малоберцовой кости.

Амбулаторное лечение в ВГКП №7 составило по больничным листам с 17.02.2022 по 17.06.2022 (121 день). Затем ФИО1 продолжал наблюдаться, 05.07.2022 был поставлен диагноз - посттравматический лимостаз левой голени (нарушение функций сосудов). С 14.05.2022 по 27.05.2022 лечился также стационарно в ФИО3, где проводились физиотерапевтические процедуры, уколы, капельницы и был поставлен диагноз - посттравматическая контрактура левого коленного сустава (ограничение движения). Как указывает истец, в настоящее время он продолжает прихрамывать, вынужден передвигаться медленнее.

Из искового заявления следует, что из-за перелома истец регулярно испытывал острые боли, был ограничен в движении, боль мешала нормально уснуть. Вынужден был соблюдать постельный режим, ограничить активность, впоследствии ходить в гипсе. Перелом не позволял одеться и раздеться без болезненных ощущений. Истец вынужден был прибегать к постоянной помощи в быту, что ущемляло его достоинство, пришлось привлекать соседку для оказания помощи в быту на платной основе. Затруднительно было осуществлять личную гигиену. Принимал огромное количество медикаментов, обезболивающие препараты не всегда помогали. Переживал за результат восстановления. ФИО1 работает по совместительству в МБОУ СОШ №25 (учитель физкультуры) и в МБУ «ГФСЦ» (спортивный инструктор). Работа истца связана с физической деятельностью, в связи с чем, он должен быть в хорошей физической форме, чтобы исполнять свои трудовые обязанности, однако, перелом, полученный в результате ДТП, может способствовать скорейшему выходу на пенсию, что не устраивает истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений 180 000 рублей.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 15.11.2022 года постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.10.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 17.02.2022 в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, а именно: кровоподтек и ссадины в левой скуловой области; перелом головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, что подтверждается заключением эксперта № 3507.22 от 10.09.2022г. Повреждение в виде перелома головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут временное нарушение функций и органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Иные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Учитывая нашедший свое подтверждение факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при эксплуатации источника повышенной опасности посредством совершения наезда в зоне пешеходного перехода, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., что будет в полной мере отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности. При этом, судом учитывается, что в результате полученных травм ФИО1, помимо физической боли, испытывал значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью осуществлять уход за собой, трудовую деятельность в полной мере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решение в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 13.03.2023г.