Решение по делу № 2-110/2023 от 14.02.2023

Дело №2-110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСА к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением,

УСТАНОВИЛ:

ДСА, обращаясь в суд, просил взыскать с ОАО «РЖД» денежную компенсацию морального вреда, указывая, что решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДСА к ОАО «РЖД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данные решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДСА к ОАО «РЖД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул были удовлетворены. ДСА был восстановлен на работе. Увольнение было признано незаконным, с ответчика был взыскан среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данные решения были оставлены без изменения.

Действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ он до ДД.ММ.ГГГГ не мог трудоустроиться на работу по специальности в области железнодорожного транспорта, т.к. сведения о нем были внесены в Единую систему данных, все его обращения в организации ОАО РЖД заканчивались отказом. В результате потери источника доходов он был поставлен в трудное материальное положение. На момент увольнения истец выплачивал кредит в банке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В связи с потерей источника дохода весь период не вносил ежемесячные платежи по кредиту. После вынесения решения о восстановлении на работе и взыскании в его пользу денежных средств за время вынужденного прогула, была подана апелляционная жалоба и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, исполнено решение в части выплаты задолженности за время вынужденного прогула только ДД.ММ.ГГГГ После вступления решения в законную силу ответчик подал кассационную жалобу, рассмотрение жалобы затянулось до ДД.ММ.ГГГГ, что также повлекло нравственные страдания, связанные с переживаниями, с ожиданием результата рассмотрения дела в суде.

Действиями ответчика были нарушены права ДСА, имело место лишение его источника дохода, ухудшение материального положения, трудная финансовая ситуация в семье из-за сложившейся ситуации. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб., который просил взыскать с ответчика. При подготовке к делу истец понес расходы на составление иска в размере <данные изъяты> руб., которые также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ДСА и его представитель СОА иск поддержали, суду пояснили, что нарушение прав истца имело место длительное время. Увольнение истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен на работе истец был решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В части восстановления на работе решение суда было исполнено немедленно. В части взыскания заработной платы решение было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ Весь период истец не работал, имел материальные затруднения, связанные с отсутствием источника доходов. Был вынужден занимать денежные средства, имел задолженность по кредитным обязательствам перед банком. Все это причиняло нравственные страдания истцу в виде переживаний. ДСА не мог трудоустроиться по своей специальности, т.к. в базе данных ОАО «РЖД» имелись сведения об увольнении.

Представитель ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности СВВ иск не признал, суду показал, что сумма в <данные изъяты> руб. является завышенной. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда в виде физических или нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав, доказательств неправомерности действий ответчика. Не предоставлено доказательств причинения нравственных страданий. В настоящее время ДСА восстановлен на работе, работает. Каких-либо мер дисциплинарного характера к нему работодатель не применял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает требования ДСА обоснованными подлежащими удовлетворению в части последующим основаниям.

Из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор, заключенный между ДСА и ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационное локомотивное депо Северобайкальск- структурное подразделение Восточно-Сибирской Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на основании п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данные решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения.

Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения.

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ДСА был восстановлен на работе в должности машиниста электровоза структурного подразделения Локомотивные бригады участка эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ДСА выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеприведенных судебных актом следует, что восстановлены права ДСА в связи с незаконным увольнением ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Решение суда о восстановлении его на работе имеют для суда преюдициальное значение по рассмотрению настоящего иска, т.к. вытекают их тех же правоотношений между теми же сторонами.

В связи с нарушением трудовых прав истца, суд считает, что исковые требования ДСА о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованные и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность нарушения прав ДСА, те обстоятельства, что истец был лишен источника дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего испытывал материальные затруднения, переживания, что не может своевременно оплатить задолженность по кредитным обязательствам, переживания за то, что не имеет возможности содержать семью – супругу и ребенка, длительное неисполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате. Учитывается, что ДСА претерпевал нравственные страдания в результате его незаконного увольнения, необходимости принимать меры по защите своих трудовых прав.

С учетом требований разумности и справедливости, а также личности истца, суд считает, что в пользу истца может быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения иска ДСА, суд считает возможным взыскать в его пользу истца расходы за составление искового заявления.

Судом установлено, что истцом затрачено <данные изъяты> руб. за составление иска о взыскании денежной компенсации морального вреда. Данные расходы подтверждаются квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. Судом учитывается, что дело не представляет особой сложности, степень разумности и справедливости. В связи с чем, считает возможным взыскать в пользу истца расходы за составление иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДСА ( ИНН <данные изъяты>) к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением удовлетворить частично.

Взыскать в ОАО «РЖД» <адрес> в пользу ДСА ( ИНН <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск » в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

УИД: №