Копия: Дело № 2-1-1751/2022

УИД: 40RS0005-01-2022-001888-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоцких ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2022 года истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что приговором Новомосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением истице причинен материальный ущерб в сумме 88 000 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному уголовному делу были обнаружены и изъяты золотая цепочка стоимостью 19 000 рублей и золотые серьги-пуссеты стоимостью 8 000 рублей, которые истице были возвращены, таким образом материальный ущерб на сумму 27 000 рублей возмещен. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 61 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, в переданном суду заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Новомосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный приговор ответчиком не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что ответчик ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО3 ювелирные украшения, а именно: золотые серьги-пуссеты, стоимостью 8 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 61 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 19 000 рублей, а всего на общую сумму 88 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 88 000 рублей.

Золотая цепочка и серьги пуссеты возвращенные потерпевшей ФИО3 оставлены в её пользовании.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанным выше приговором вина ответчика доказана, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании материального ущерба в размере 61 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 за оказание юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 оплачено 5 000 рублей, за составление искового заявления о возмещении ущерба. Суд считает понесенные судебные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ИНН №) в пользу Плоцких ФИО12 (№) материальный ущерб в сумме 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН № в пользу Плоцких ФИО13 (№) расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова