Гр. дело №2-5561/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2025-004042-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1, к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 150 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2025 около 18:30, двигаясь по тротуару около дома <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскользнулась и упала, получив <данные изъяты>, в результате чего 25.02.2025 доставлена силами сотрудников скорой медицинской помощи в СПб ГБУЗ № Территория, на которой произошло падение истца, обслуживается СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района». В результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по содержанию пешеходной зоны по вышеуказанному адресу истцу причинен физический и моральный вред, в связи с чем прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился с настоящим иском в суд.

Прокурор в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками, направленными по юридическим адресам, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2025 ФИО1 доставлена в СПб ГБУЗ № с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов пациентки, 25.02.2025 примерно в 18:30 она упала из-за гололеда по <адрес>, потерю сознания, тошноту и рвоту отрицает, очевидцы вызвали <данные изъяты>, выписана 25.02.2025 в 21:45, даны рекомендации: наблюдение неврологом (травматологом) по м/ж, явка на прием 26.02.2025; <данные изъяты> (л.д.8-10, 20).

Из карты вызова службы скорой медицинской помощи № следует, что в 18:29 25.02.2025 поступил вызов, причина обращения – механическая травма из-за гололеда, адрес вызова: <адрес> диагноз <данные изъяты> (л.д.12).

Из осмотра невролога от 28.02.2025 следует, что у ФИО1 имеются жалобы <данные изъяты> (л.д.21).

Место падения истца по <адрес>, обозначено в мобильном приложении (л.д.16-19).

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 № и от 15.07.2009 № обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно п.п.4.2, 4.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений. Устранение гололеда и скользкости производится путем обработки территории противогололедными материалами.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.09.2023 № (ред. от 11.04.2024) утвержден Технологический регламент выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования.

Указанный Технологический регламент содержит рекомендуемый перечень технологических операций и видов работ, а также порядок их проведения при уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Технологического регламента, зимняя уборка включает подметание и сдвигание снега, предупреждение (ликвидацию) скользкости и гололеда путем применения ПГМ, удаление снега и снежно-ледяных образований, в том числе в местах (площадках) накопления ТКО, специальных площадках для накопления крупногабаритных отходов.

Уборку ВКТ ЗОП в зимний период рекомендуется выполнять в следующей последовательности:

- превентивная обработка территорий ПГМ;

- уборка от снега подходов к парадным многоквартирных домов с одновременной обработкой ПГМ подходов к парадным многоквартирных домов;

- уборка тротуаров, дорожек, подходов и подъездов к местам (площадкам) накопления ТКО, специальным площадкам для накопления крупногабаритных отходов, подходов к пожарным гидрантам с одновременной обработкой таких территорий ПГМ;

- ручная уборка мест, не доступных для уборочной техники, в том числе лотковой и прилотковой зоны внутриквартальных проездов, с одновременным сдвиганием снега на полосу (зону) механизированной уборки;

- механизированная уборка внутриквартальных проездов и иных территорий с усовершенствованным и неусовершенствованным покрытием;

- складирование снега в местах, специально для этого предназначенных;

- обработка территорий ПГМ;

- уборка территорий мест (площадок) накопления ТКО, специальных площадок для накопления крупногабаритных отходов;

- уборка территорий детских игровых и спортивных площадок;

- ручная очистка газонов от мусора.

Согласно письму Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, уборку внутриквартальной территории, входящей в состав земель общего пользования Санкт-Петербурга в кадастровом квартале №, в который входит дом <адрес>, осуществляет СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» в соответствии с требованиями Технологического регламента выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования, утвержденного распоряжением Жилищного Комитета Санкт-Петербурга от 12.09.2023 № (л.д.26, 27).Доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязанности по уборке территории, на которой произошло падение ФИО1, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» не представлено.

Представленные ответчиком в ходе предварительного судебного заседания 27.05.2025 в подтверждение заявленных доводов наряд-задание от 25.02.2025 и объяснительная от 27.02.2025 такими доказательствами не являются, поскольку сам по себе факт падения истца на территории, обработку противогололедными материалами которой осуществлял ответчик, свидетельствует о том, что работы по уборке (обработке) выполнены ненадлежащим образом. Кроме того, акт выполненных работ суду не представлен.

Таким образом, факт падения ФИО1 на территории, являющейся зоной обслуживания ответчика, и по вине последнего объективно установлен в ходе рассмотрения спора, в связи с чем, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда, поскольку именно СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» должно предпринимать все необходимые меры для исполнения принятых на себя обязательств и в частности отвечать за последствия ненадлежащего их исполнения.

Согласно ответу на запрос суда из РОСГИДРОМЕТА, в Санкт-Петербурге 25.02.2025 средняя температура воздуха составляла 1,2 градусов, максимальная скорость ветра – 6 м/с, осадков за сутки не было.

Оснований, перечисленных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется, поскольку судом не установлен умысел потерпевшего, или что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Под физическими страданиями в соответствии с п.14 указанного Постановления следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.п.25, 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в абз.2 и 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требовании, суд, принимая во внимание объяснения сторон и медицинские документы в отношении истца, учитывает, что факт падения ФИО1 на территории, являющейся зоной обслуживания ответчика и по вине последнего объективно установлен в ходе рассмотрения спора, доказательств надлежащей уборки (обработки противогололедными материалами) территории во время падения <данные изъяты> в материалы дела ответчиком не представлено, из чего усматривается наличие причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке (обработке противогололедными материалами (средствами)) пешеходной зоны (тротуара), в связи с чем ФИО1, получив телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания, а, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания 21.10.2025, следует, что после падения <данные изъяты> впоследствии начались проблемы со сном, которые раньше случались редко. В настоящее время ей сложно долго сидеть. После травмы она, ФИО1, посещала реабилитационные учреждения. У истца есть родственники, но они занятые люди. Непосредственно после травмы истец не могла водить машину два месяца.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание объяснения истца, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, обусловленных травмой и претерпеванием ею физической боли, возраст истца на момент падения № а также принимает во внимание, что ввиду полученной травмы ФИО1 назначено медикаментозное лечение, после падения истец жаловалась на <данные изъяты>, что зафиксировано неврологом при осмотре 28.02.2025, одновременно суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о недостаточной внимательности истца к погодным условиям и состоянию тротуара суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном объеме, то есть в размере 150 000 руб., и полагает, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2025 года.