Дело № 2а-509/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осужден ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По освобождению убывает по адресу: ЕАО, <адрес>. На основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в его действиях был установлен опасный рецидив, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что после освобождения убывает по адресу: ЕАО, <адрес>, где имеет регистрацию.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, явка которого обязательной судом не признавалась.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 и частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, и основания, по которым он устанавливается.

При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях ФИО1 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 освобождается из исправительного учреждения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 имеются законные основания для установления административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, за которое отбывает наказание ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких.

В силу пп. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание срок погашения судимости, положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, то есть, на 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона).

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд исходит из следующего.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что при установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться различные административные ограничения, в том числе, запрет выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу части 2 названной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Задачами административного надзора на основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно характеристики исправительного учреждения ФИО1 за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО допустил нарушение режима содержания, за что привлекался один раз к дисциплинарной ответственности в виде выговора начальника учреждения. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в условиях строгого режима. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Принимал меры к исправлению личности в положительную сторону. С представителями администрации учреждения вел себя вежливо, корректно, грубости в общении не допускал. Меры воспитательного воздействия воспринимал адекватно, старался прислушиваться к мнению сотрудников администрации, делал для себя правильные выводы. Мероприятия воспитательного характера посещал, старался принимать в них участие За активное участие в жизни отряда, а также за добросовестное отношение к труду три раза был поощрен администрацией исправительного учреждения в виде объявления благодарности (одно из поощрений объявлено с нарушением ст. 114 УИК РФ). Поручения трудового характера выполнял в срок и без нареканий. Работу по благоустройству отряда и поддержанию порядка согласно ст. 106 УИК РФ выполнял в полном объеме, качественно и без нареканий. После получения последнего поощрения поведение осужденного изменилось в худшую сторону, дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и четырежды водворен в штрафной изолятор. С представителями администрации учреждения стал вести себя не всегда корректно, может допускать грубость в общении. Меры воспитательного воздействия воспринимает неадекватно, не делает для себя правильные выводы. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, старается не принимать в них активного участия. В учреждении не трудоустроен. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, а также к совершению суицида и актов членовредительства. Условия отбывания наказания обычные. Связь с родственниками поддерживает посредством почтовой переписки и телефонных переговоров. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, в ходе индивидуально-профилактических бесед вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивался, но приговор суда считает слишком суровым. У ФИО1 не прослеживается желание изменить свое мышление, отношение к жизни в положительную сторону, встав на путь исправления. Администрация исправительного учреждения не видит в нем положительного осужденного, так как надлежащим образом он не проявил себя желающим соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты. Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие действующих дисциплинарных взысканий, отсутствие стремления к исправлению, характеризуется отрицательно.

Сведения, изложенные в характеристике, объективно подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях осужденного за отбытый срок наказания и иными документами, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после освобождения убывает по адресу регистрации: ЕАО, <адрес>, что подтвердил административный ответчик в судебном заседании.

С учетом данных о личности административного ответчика, который согласно имеющимся в деле сведениям ранее был неоднократно судим за преступления разной категории и степени тяжести, в том числе, тяжкие, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, за весь период отбывания уголовного наказания характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, суд считает необходимым установить ФИО1 после освобождения на срок административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО без уведомления органа внутренних дел.

Установление вышеуказанных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.ст. 3-6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на ФИО1 на срок административного надзора обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить ФИО1 на срок административного надзора выезжать за пределы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области без уведомления органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учётом образа жизни и поведения поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск, признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим, заключения поднадзорного лица под стражу.

Предупредить ФИО1 об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

Судья А.А. Никитченко