ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Спицыной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в обоснование указала, что познакомилась с ответчиком в марте 2024 года через социальные сети, вели переписку в мессенджере WhatsApp. Взаимоотношения приобрели романтический характер, в ходе переписки они обменивались фотографиями, в том числе, интимными. После первой личной встречи она решила прекратить отношения, так как выяснилось, что ФИО3 скрыл от нее свою судимость, обманул по поводу возраста, профессии. Решив отомстить, ответчик без ее согласия направил ее знакомым фотоснимки, на которых она изображена обнаженной, и которые он получил от нее в период близких отношений. Снимки сопровождались порочащим ее честь и достоинство текстом. Полагает, что указанные действия ответчика нарушили ее конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Обращаясь с иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции РФ).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Как следует из иска и подтверждено материалами дела, ФИО3 18.04.2024, используя неустановленное устройство с программным обеспечением для выхода в сеть «Интернет», осуществил вход на сайт социальной сети «ВКонтакте», где из личной неприязни к ФИО2, без ее согласия направил для ознакомления нескольким пользователям названной социальной сети из круга знакомых истицы более 10 фотоснимков, на которых ФИО2 изображена частично обнаженной, и которые ответчик получил от нее в период близких отношений и имел в личном пользовании. Снимки сопровождались текстом оскорбительного характера в адрес ФИО2
В результате указанных действий ФИО3 незаконно распространил названные сведения о частной жизни ФИО2, составляющие ее личную тайну и порочащие ее честь и достоинство, которые стали доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц, в частности, с ними ознакомились не менее двух человек.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что доводы иска о наличии нарушении конституционных прав ФИО2 на неприкосновенность частной жизни со стороны ФИО3 нашли свое подтверждение и ответчиком не опровергнуты.
ФИО3 опубликовал в социальной сети с использованием своего сотового телефона изображения истицы, в том числе отнесенные к числу порнографических, в результате чего они стали доступны для просмотра иных лиц, а также посредством отправки личных сообщений направил их знакомым ФИО2, которые были ими просмотрены.
По мнению суда, неправомерные действия ответчика очевидно повлекло для истца переживания, эмоциональное расстройство и нравственные страдания. Причинение нравственных страданий очевидно и связано с общечеловеческими представлениями о чести и достоинстве личности, тайне интимной стороны жизни каждого человека.
Таким образом, суд, принимая во внимание непозволительность вмешательства в частную жизнь, включающую и охрану изображения гражданина, недопустимость нарушения конституционных прав, индивидуальные особенности истца, характер и степень его нравственных страданий, и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, объем и важность защищаемого права, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (СНИЛС №) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 29.09.2025.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**