Дело № 2-322/2023

91RS0001-01-2022-006725-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «М.Б.А.Финансы» к ФИО1, третье лицо – генеральный директор ООО «М.Б.А.Финансы» ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме333 113,73 и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 531,14 рублей, а всего 339 644,87 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства в размере - 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа 22000064627 от ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Заемщиком достигнуто договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО5», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников). Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 197 118 рублей 79 копеек; задолженность по просроченным процентам 126 191 рубль 83 копейки; штрафы 9 803 рубля 11 копеек. Истец просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 – Генеральный директор ООО «М.ФИО5».

В судебное заседание представитель истца не явилась, совместно с иском подала в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) дело рассматривается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства в размере - 200 000 рублей сроком на 3 года, а ответчик обязался возвратить полученный займ до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислена на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки 41,5% годовых.

В установленные договором сроки погашения кредита ФИО2 сумму кредита и процентов погашала частично, не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручай Деньги» уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО5», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с этим у ФИО2 образовалась задолженность по просроченному основному долгу 197 118 рублей 79 копеек.

Таким образом, сумма основного долга в размере 197 118 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд считает, что в силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные истцом, на срок действия договора, исходя из ставки в размере 41,5% годовых, что составляет 125 750 рублей (200 000 х 41,5 /100 / 365 х 553 дней).

Согласно условиям кредитного договора, истцом рассчитан штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 803 рублей 11 копеек, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма взыскания составляет 332 671 рублей 90 копеек ( 197 118 рублей 79 копеек+125 750 рублей+ 9803 рублей 11 копеек).

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6530 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «М.ФИО5»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «М.ФИО5» задолженность по договору займа в размере 197118 рублей 79 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 750 рублей, штраф в размере 9803 рублей 11 копеек, а всего 332 671 рублей ( триста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят один рубль) 90 копеек.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «М.ФИО5» госпошлину в размере 6530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес> Республики Крым Ю.В. Петрова