31RS0024-01-2022-001195-92 адм.дело №2а – 1025/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 27.10.2021 в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области был предъявлен исполнительный документ от 16.09.2021 №2-1486/2021, выданный мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и <...> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №№
19.11.2021 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам. По мнению административного истца, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены бездействия, выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденной судом денежной суммы.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФФСП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 19.11.2021 по 18.05.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации в период с 19.11.2021 по 18.05.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 19.11.2021 по 18.05.2022; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 19.11.2021 по 18.05.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 19.11.2021 по 18.05.2022; возложить на судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска в суд административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик – представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.
При этом согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу п.3 ч.1 ст.67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Шебекинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №№ от 19.11.2021 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа 16.09.2021 №2-1486/2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и <...> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №№ в размере 211780.81 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.
Так, 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в налоговый орган направлен запрос о предоставлении информации о наличии открытых на имя ФИО3 расчетных, валютных и иных счетов в банках, об ИНН должника, информации о наличии контрольно-кассовых машин, Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера.
19.11.2021 - в ГИБДД МВД России направлен запрос о наличии у должника автомототранспорта, получен ответ об отсутствии у должника транспортных средств.
02.12.2021 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 02.06.2022.
16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в отношении должника ФИО3 направлен запрос в Пенсионный орган об истребовании информации о месте работы, сумме начисленной заработной платы. 17.12.2021 получен ответ о трудоустройстве должника в ООО "Строй-Сервис", ООО "Ваш Хлеб", сведения о полученных доходах.
17.12.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО "Ваш хлеб" по месту работы ФИО3.
После получения информации об открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, АО Райффайзенбанк счетах, 26.11.2021 и 16.12.2021 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
05.04.2022 судебным приставом истребована информация об актах гражданского состояния. Получен ответ 12.04.2022 об отсутствии сведений о заключении брака в отношении должника.
12.05.2022 в УФМС истребованы сведения о месте регистрации должника, полной дате его рождения, месте рождения.
17.05.2022 получен ответ, согласно которому должник ФИО3 родился в <...> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>
19.11.2021, 18.02.2022 операторам сотовой связи ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон" направлен запрос об истребовании информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги за два месяца, предшествующие запросу, об адресах регистрации и местонахождения, паспортных данных, указанные должником.
20.11.2021 и 19.02.2022 получены ответы об отсутствии сведений.
10.02.2022 с целью проверки имущественного положения должника и факта его проживания совершен выход по адресу ФИО3: <адрес> Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери. Со слов соседей ФИО3 проживает по указанному адресу.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО3, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Нессонова
в окончательной форме решение принято 06.07.2022
Решение06.07.2022