Судья Гужвинский С.П. дело № 33-7289/2023

УИД № 34RS0004-01-2022-002453-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2107/2022 по иску ФИО1 к ГУЗ «Детская поликлиника № 16» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУЗ «Детская поликлиника № 16» о признании незаконным приказа главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника № 16» <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании в виде замечания и взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника № 16» компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя истца – по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – по доверенности ФИО3, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУЗ «Детская поликлиника № 16» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что после периода отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в Государственное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника № 16» в должности врача-педиатра на <.......> ставки (со временем работы с <.......> часов <.......> минут до <.......> часов <.......> минут) и приступила к исполнению своих должностных обязанностей, приняла на приёме в вечернее время <.......> с ребёнком, <.......> ни разу не упомянула, что ей нужен больничный лист, претензий к ней не изъявляла, но ДД.ММ.ГГГГ после приёма у участкового педиатра <.......> к ней вновь пришла <.......>., уже без ребёнка, став вводить её в заблуждение, утверждая, что она приходила на приём не <.......>, а ДД.ММ.ГГГГ, и что она, ФИО1, забыла ей выписать больничный лист, на что она в корректной и уважительной форме ответила, что ей не сообщали о необходимости оформления больничного листа и что она теперь не может единолично его выписать без согласования с участковым педиатром <.......> и заместителем главного врача по клинико-экспертной работе <.......>., посоветовав в этой связи обратиться с возникшим у неё вопросом к ним. ДД.ММ.ГГГГ на своём рабочем месте на столе она увидела карточку <.......>. с оформленным электронным больничным листом от её имени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который сопровождался двумя записками анонимного характера, в одной из которой содержались необходимые для открытия больничного листа персональные сведения <.......> и её ребёнка, а в другой – указание ей сделать запись об открытии больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карте ребёнка, хотя в карте уже был зафиксирован осмотр ребёнка врачом-педиатром <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не указанной в больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была привлечена приказом <.......> к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании жалобы <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как неправомерность действий руководства ГУЗ «Детская поликлиника № 16» подтверждается тем, что служебную проверку по данному факту не провели, приняв во внимание только жалобу <.......> которая оклеветала и обвинила её, проигнорировав её, ФИО1, пояснения, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ заведующей педиатрическим отделением <.......> притом что факт привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждает ярко выраженную дискриминацию и предвзятое отношение к ней, ФИО1, со стороны руководства ГУЗ «Детская поликлиника № 16».

Считала, что в приказе о привлечении её к дисциплинарной ответственности имеются необоснованные ссылки на пункты <.......> и <.......> её должностной инструкции, нарушен предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок ознакомления её с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Неправомерными действиями руководства ГУЗ «Детская поликлиника № 16» ей были причинены нравственные и моральные страдания, она испытывает душевное волнение, стресс и унижение по поводу незаконного и необоснованного наказания, ей препятствуют в выполнении её должностных обязанностей, чтобы её дискредитировать, и моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

Просила признать приказ главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника № 16» <.......> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника № 16» компенсацию морального вреда в 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором о целевом обучении ФИО1 была принята в ГУЗ «Детская поликлиника №16» на должность врача-педиатра участкового ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ <.......> приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ <.......>

Приказом ГУЗ «Детская поликлиника №16» от ДД.ММ.ГГГГ <.......> ФИО1 была отстранена от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от вакцинации.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в должности врача-педиатра участкового на <.......> ставки, совмещая работу с обучением в ординатуре.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Детская поликлиника № 16» поступила жалоба <.......> с указанием, что врач ФИО1 на приёме ДД.ММ.ГГГГ была невнимательной при осмотре ребёнка и не выписала больничный лист, хотя она об этом и просила, а ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО1 на её просьбу оформить ей больничный лист с даты первого приёма отказала ей в грубой форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя заведующей отделением <.......>. была представлена пояснительная записка об обстоятельствах приёма <.......> в которой указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ <.......> ни разу не упомянула, что ей нужен больничный лист, попросив его выдать с этой даты только ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении к ней.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ «Детская поликлиника № 16» было подписано уведомление на имя ФИО1 с предложением в двухдневный срок с момента его получения, дать объяснения в письменном виде по указанным в жалобе <.......> фактам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУЗ «Детская поликлиника № 16» был составлен акт об отказе ФИО1 подойти в отдел кадров и подписать уведомление, что подтверждается копией акта и копией докладной записки специалиста отдела кадров <.......>

Комиссией по контролю за порядком рассмотрения обращения граждан, действующей в ГУЗ «Детская поликлиника №16» были проверены факты невыдачи листка нетрудоспособности <.......> с ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией было установлено, что <.......> фактически осуществляющей уход за больным ребенком, действительно не был выдан листок нетрудоспособности по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ, в день приема у врача-педиатра участкового ФИО1

Согласно объяснениям врача-педиатра участкового <.......>. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратилась <.......>. с ребенком, со слов которой ей должен быть был «открыт больничный лист врачом ФИО1 при приеме <.......> <.......>. пояснила, что ввиду того, что ФИО1 является молодым специалистом, имеет небольшой опыт работы <.......>, допустила, что врач могла забыть открыть листок нетрудоспособности <.......>. В целях устранения допущенной ошибки врача, а также действуя в интересах законного представителя ребенка и его права на финансовое возмещение за период отсутствия на работе по уважительной причине (уход за ребенком) <.......> был оформлен листок нетрудоспособности <.......>. от ДД.ММ.ГГГГ, фактически осуществляющей уход за больным ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, в соответсвии с Приказом Минздрава России от 23.11.2021 №1089н. Однако, в связи с тем, что ФИО1 было заявлено о том, что она не будет открывать листок нетрудоспособности <.......>. с ДД.ММ.ГГГГ, <.......>. указанной листок нетрудоспособности был сразу аннулирован, и был открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУЗ «Детская поликлиника № 16» был составлен акт об отказе ФИО1 дать объяснения с указанием на то, что после получения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления посредством почтовой связи в течение двух дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) от неё не поступило никаких объяснений.

В соответствии с приказом главного врача ГУЗ «Детская поликлиника №16» от ДД.ММ.ГГГГ <.......> ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов <.......> должностной инструкции врача-педиатра участкового, не выполнение требований приказа Минздрава РФ от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», нарушения кодекса профессиональной этики медицинского работника государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника №16».

Основанием для издания данного приказа послужили: жалоба <.......> докладная записка специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела кадров <.......> составила на имя главного врача ГУЗ «Детская поликлиника № 16» докладную записку, указав ней, что не может ознакомить ФИО1 с приказом о наказании в установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, поскольку та ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отвечала на её телефонные звонки, а ДД.ММ.ГГГГ - сообщила, что «приходить не буду, оставляйте в регистратуре», что подтверждается копией докладной записки (л.д. <.......>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом о наказании, что подтверждается копией уведомления и сведениями о его отправлении почтовой связью.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа с выполненной на нем собственноручно ФИО1 записью.

Установив указанные обстоятельства, допросив свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку работодателем к истцу правомерно было применено дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности производится работодателем в законодательно установленном порядке.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с должностной инструкцией врача-педиатра участкового, утвержденной главным врачом ГУЗ «Детская поликлиника № 16» ДД.ММ.ГГГГ, врач-педиатр участковый обязан обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. <.......> проводить экспертизу временной нетрудоспособности путём выдачи и продления листков нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. <.......> соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии (п. <.......> квалифицировано и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (п. <.......> несёт ответственность, в том числе, за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами (п. <.......> и за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (п. <.......> ФИО1 ознакомлена с данной инструкцией с ней, изменениями и дополнениями к ней ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минздрава России от 23.11.2021 №1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее по тексту – Условия).

В силу пункта 1 Условий, листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 3 Условий, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно: лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь).

Пунктом 43 Условий предусмотрено, что в случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход (далее - лицо, осуществляющее уход).

Листок нетрудоспособности формируется: в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 15 лет - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (условиях дневного стационара) (пункт 44 Условий).

Таким образом, с учетом должных обязанностей врача-педиатра участкового и требований приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н, врач-педиатр участковый ГУЗ «Детская поликлиника №16» ФИО1 должна была выяснить у <.......>. при приеме необходимость оформления ей листка нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком, однако истцом данные обстоятельства у пациента не выяснялись, в медицинской карте амбулаторного больного <.......> года рождения, указанные сведения отсутствуют.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Срок и процедура привлечения к ответственности ответчиком соблюдена, объяснения затребованы, что истцом не оспаривается. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, применяя к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания, обоснованно учел характер и обстоятельства его совершения, последствия допущенного нарушения, предшествующее поведение работника.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоблюдении ответчиком требований ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку как правильно указано судом, нарушение сроков ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания не влечет незаконность и необоснованность оспариваемого приказа.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: