Решение по делу № 2-783/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-783/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000877-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, которое перешло к истцу по наследству, после смерти матери ФИО3 Указанное жилое помещение было ей предоставлено ДД.ММ.ГГГГ МПС «Северная железная дорога». Дом, в котором расположена принадлежащая ФИО1 квартира, состоит из 3 квартир, из которых в квартирах № и № никто не проживает с 2000 года. Указывает, что ранее в квартире № проживала ФИО4, которая умерла в 2008 года, а в квартире № проживал ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти жилыми помещениями никто не интересовался, в наследование не вступал, бремя содержания и обслуживания не нес, в связи с чем истец с указанного времени открыто и непрерывно пользуется указанными квартирами как своими собственными. В этой связи, истец просит суд, с учетом уточнений, признать за собой право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель администрации, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Заслушав истца и ее представителя, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давностное владение, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Пленум), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абз. первом п. 16 Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче праве собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с п. 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ей перешло по наследству, после смерти матери ФИО3

Дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, состоит из 3 квартир, из которых в квартирах № и № никто не проживает с 2000 года.

Согласно поквартирным карточкам, в квартире № жилого дома по вышеуказанному адресу проживала ФИО4, которая умерла в 2008 года, а в квартире № проживал ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца и свидетелей ФИО6, ФИО7, после смерти ФИО4 и ФИО5 жилыми помещениями никто не интересовался, в наследование не вступал, бремя содержания и обслуживания по настоящее время не несет, в связи с чем истец с указанного времени открыто и непрерывно пользуется указанными квартирами как своими собственными.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственники жилых помещений по адресу: <адрес> (кадастровый №) и № (кадастровый №), отсутствуют.

Согласно сведениям администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, а также Филиала Северная железная дорога АО «РЖД» указанные жилые помещение в реестре федерального и муниципального имущества не значатся.

В течение всего срока владения истцом спорными жилыми помещениями (с 2000 и 2008 годов) иные лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли интереса, как к своему собственному.

Представленные истцом доказательства, которые суд признает допустимыми и достаточными, свидетельствуют об ее добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15-20 лет, что является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности жилое помещение, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) жилого помещения, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, а также жилого помещения, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>