Дело № 2-845/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000922-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая, что 28 августа 2023 года в 21 час 13 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN214812 г.р. знак ..., принадлежащего ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения при управлении задним ходом въехал в принадлежавший истцу автомобиль FORD FOCUS г.р. знак ..., чем нанес ему механические повреждения заднего бампера, и скрылся с места преступления.

Согласно отчёту об оценке её автомобилю были причинены технические повреждения, ущерб которого от повреждения составил 132692 рубля. Кроме того, понесены расходы, связанные оплатой стоимости услуг по оценке в размере 5 000 рублей. В связи, с чем просит взыскать указанный ущерб с ответчика, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5000 рублей и с оплатой государственной пошлины в размере 3953 рубля 84 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание по извещению не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений, относительно заявленных истцом требований, не представил, что, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), дает суду право считать его извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля FORD FOCUS г.р. знак ...

28 августа 2023 года в 21 час 13 минут по адресу: ... автомобиль LIFAN214812 г.р. знак ..., под управлением ФИО2, который при управлении задним ходом въехал в принадлежавший истцу автомобиль FORD FOCUS г.р. знак ..., после чего скрылся с места ДТП. Данный факт подтверждается материалами проверки обстоятельств происшествия, объяснениями участников и схемой происшествия, копии которых приобщены к материалам дела.

По результатам проверки обстоятельств дорожно- транспортного происшествия должностное лицо ИДПС ГИБДД Росси «Оленегорский» Ш.Л.С. пришло к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, оформив определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенной правоприменительной практики, установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт причинения истцу имущественного вреда действиями ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, о характере и объеме которых свидетельствует данные, внесенные в определение ИДПС ГИБДД Росси «Оленегорский» Ш.Л.С. от 28.08.2023, а также актом осмотра транспортного средства, составленный в ООО «Мурманская экспертно – оценочная юридическая компания» 28.08.2023.

Согласно отчету № 8879 от 15.09.2023 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству- автомобилю FORD FOCUS г.р. знак ..., составленному по заявлению истца экспертом ООО «Мурманская экспертно – оценочная юридическая компания», стоимость восстановительного ремонта АТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 132692 рубля, стоимость восстановительного ремонта составляет 132 692 рубля.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке у суда нет, поскольку он обоснован, содержит ссылки на использование специальной методической и справочно-информационной литературы, выполнен лицом, обладающим специальными познаниями, являющимся профессиональным оценщиком и имеющим соответствующее свидетельство. Объем указанных в заключении оценщика работ и подлежащих замене запчастей соответствует характеру выявленных технических повреждений автомобиля и согласуется с представленными суду документами.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как следует из представленных платежных документов (квитанций), при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 132692 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг на определение стоимости ремонта автомобиля 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Черная