судья Григорьева О.М. № 4/16-81-22-1527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крыловой Т.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2023 года, которым ходатайство адвоката Крыловой Т.В., в интересах

ФИО1, родившегося <...> года в <...>, осуждённого приговором Валдайского районного суда Новгородской области 16 июля 2019 года по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осуждённого ФИО1, участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Крылову Т.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

адвокат Крылова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Крылова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, указывает на позицию участвующего в судебном заседании прокурора, полагавшего целесообразным применения к ФИО1 ст. 80 УК РФ, обращает внимание, что нарушений режима содержания ФИО1 не имеет, имеет 20 поощрений, с 16 ноября 2022 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к работе относится ответственно, раскаивается в содеянном, поддерживает связь с родными и близкими, отношения в коллективе строит правильно, неконфликтен, вежлив, тактичен, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях Холмский межрайонный прокурор Глумсков Д.Д. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд исследовал данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осуждённого к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывал отбытый осуждённым срок наказания, положительную характеристику, представленную учреждением, и иные значимые по делу обстоятельства.

В этой связи суд обоснованно принял во внимание наличие у осуждённого более 18 поощрений за хорошее, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, за досрочное выполнение производственного задания, за участие в работах по благоустройству отрядов, качественное выполнение производственных задач.

Принимая обжалуемое решение суд верно учитывал и факт применения к осужденному 5 ноября 2019 года взыскания в виде выговора за невыполнение требований администрации, взыскание снято в 2020 году.

Также суд верно учитывал и те обстоятельства, что 8 марта 2023 года ФИО1 допустил нарушение распорядка дня, за которое взыскание не накладывалось, но проведена профилактическая беседа.

Суд первой инстанции учёл и мнение администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, а также и прокурора, которые в судебном заседании поддержали ходатайство адвоката о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ, однако правомерно с ними не согласился.

В свою очередь отсутствие у ФИО1 действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое влечет безусловное применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что примерное поведение и добросовестное отношение осуждённого к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка, являются обязанностью осуждённого в период отбывания наказания.

Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, перевода его с 15 ноября 2022 года, в порядке ст. 122 УИК РФ, на облегченные условия отбывания наказания, однако они не могут расцениваться как достаточные, и безусловно свидетельствующие о достижении в отношении ФИО1 целей исправления, установленных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством.

Поведение осужденного, с учетом всех имеющихся обстоятельств, судебная коллегия расценивает как стремление встать на путь исправления, а несогласие с позицией суда, не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного адвокатом Крыловой Т.В. ходатайства, суд должным образом обосновал свои выводы, сослался на имеющиеся данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его личность в целом, проанализировал перспективны правопослушного поведения ФИО1 и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не достигнуты, и применение к нему положений ст. 80 УК РФ, является преждевременным.

При установленных обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а поэтому изменению, либо отмене, не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крыловой Т.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Яковлев