РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5-380/2023-29 мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не работающего, водительское удостоверение (№)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-380/2023-29 мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 23 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (иные данные).

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 16 июня 2023 года в 02 часа 56 минут, являясь водителем транспортного средства «Subaru Forester», государственный регистрационный знак (№), находясь в районе <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что сотрудник ГИБДД не разъяснил ему необходимость проведения медицинского освидетельствования, данная информация была сообщена вскользь. ФИО1 был в состоянии сильного душевного волнения, поэтому подписал все предложенные ему документы.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Л,А,С, – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что 16.06.2023 в ночное время находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре К.Ф.В. и им поступило сообщение о том, что на ул.Аллея Труда находится автомобиль «Subaru Forester», водитель которого употребляет алкогольные напитки непосредственно в салоне автомобиля. Они проехали по указанному сообщению и в районе дома № 59/5 по Аллее Труда увидели автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак (№), в связи с чем, остановились неподалёку. Как только автомобиль начал движение, он был ими остановлен, за рулем находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, также как и от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что это бессмысленно, так как он выпил бутылку пива и находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него был оформлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 разъяснялись его права и порядок прохождения освидетельствования, при этом он осознавал происходящее, давление на него никто не оказывал, самостоятельно подписывал процессуальные документы, которые считал необходимыми.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

Пунктом 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Согласно п.8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствова-ние на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Фе-дерации от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нарушения вышеприведенных требований законодательства и совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от 16 июня 2023 года, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вменяемого ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от 16 июня 2023 года водителя ФИО1, согласно которому, основанием для отстранения его от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом (№) от 16 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (№) от 16 июня 2023 года, в котором зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1, в виде наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при составлении которого ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в соответствующей графе;

- протоколом (№) от 16 июня 2023 года о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1;

- видеозаписью, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления в отношении него процессуальных документов по данному делу.

Вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и привлекаемым лицом, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы привлекаемого лица о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения признаются судьей несостоятельными, так как не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается вышеприведенными доказательствами, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (№) от 16 июня 2023 года, в котором ФИО1 собственноручно указал о своем отказе пройти медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о процедуре освидетельствования, не соответствует установленным обстоятельствам. Так, из представленной видеозаписи и пояснений опрошенного в судебном заседании старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 следует, что ФИО1 разъяснялись его права, а также порядок прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 четко и уверенно указывал на свое несогласие проходить его, так как употребил алкоголь.

Обстоятельств, свидетельствующих о сильном душевном волнении ФИО1, помешавших ему осознавать происходящие события при оформлении данного административного материала, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, данные доводы жалобы расценивается судьей как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, степень вины ФИО1, сведения о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 5-380/2023-29 мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь