77RS0013-02-2025-004302-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025г.адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4464/25 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского адрес центр «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по выплате среднего заработка в период простоя по вине работодателя за период с 19.03.2024 по 16.02.2025 в размере сумма, компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30.03.2024 по 25.03.2025 в размере сумма, присудить начисление компенсации по дату фактического исполнения обязательства; обязать обеспечить повышение содержания реального уровня заработной платы путем увеличения должностного оклада в следующем порядке: с 01.10.2023 на 5,5 % до сумма; с 01.10.2024 на 5,1 % до сумма; задолженность по выплате среднего заработка в связи с не обеспечением повышения уровня реального содержания заработной платы за период с 01.10.2023 по 16.02.2025 в размере сумма, компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2023 по 26.03.2025 в размере сумма, присудить начисление компенсации до даты фактического исполнения обязательств; обязать произвести соответствующие отчисления страховых взносов с сумм взысканных в пользу ФИО1 задолженностей по заработной плате; взыскать компенсацию морального вреда сумма; судебные расходы сумма; задолженность, возникшую в результате неправомерного удержания, в размере сумма.
Иск мотивирован тем, что 16.04.2012 ФИО1 (далее - Истец) принята на работу в МБУК «КДЦ Заря» (далее - Ответчик) на должность заведующая костюмерной.
За период действия трудового договора истец выполняла трудовые обязанности добросовестно и своевременно.
Приказом от 23.03.2023 № 32 истцу объявлен простой вине работодателя с 01.09.2023.
Несмотря на добросовестное поведение истца, ее отношение к труду и профессионализм, ответчик нарушил права истца на своевременное получение заработной платы в полном размере.
Ответчик не учитывал для исчисления среднего заработка подлежащие учету выплаты; ответчик не индексировал средний заработок Истца.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела следует, что 16.04.2012 ФИО1 (далее - Истец) принята на работу в МБУК «КДЦ Заря» (далее - Ответчик) на должность заведующая костюмерной.
Приказом от 23.03.2023 № 32 истцу объявлен простой вине работодателя с 01.09.2023.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик нарушил права истца на своевременное получение заработной платы в полном размере, так как не учитывал для исчисления среднего заработка подлежащие учету выплаты; не индексировал средний заработок истца.
Между тем, все начисления при нахождении истца в простое по вине работодателя с 01.09.2023 года по приказу от 28.08.2023 года №32 были выплачены и начислены согласно ТК РФ, Статья 157. Оплата времени простоя. Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Ответчиком представлен расчет произведенных им выплат истцу при простое.
Основываясь, на расчетные листки истцу было начислено сумма.
В исковом заявлении истец ссылается на установленные надбавки. Исходя из этих надбавок- а это тарифные ставки, значит и расчет должен делаться за Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
С 1 января 2024 года согласно постановлению №848-ПА от 15.03.2024 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений сферы культуры Городского адрес" и дополнительному соглашению №20 от 18.03.2024года истцу устанавливается оклад в размере сумма и доплату за представляющие услуги и выполнение работ в сфере культуры в размере 40% -сумма.
С 1 января 2025 года согласно постановлению № 10-ПА от 15.01.2025 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений сферы культуры Городского адрес" и дополнительному соглашению №21 от 21.01,2025года истцу устанавливается оклад в размере сумма и доплату за представляющие услуги и выполнение работ в сфере культуры в размере 50% -сумма.
Из расчета видно, что организация действовала в интересах истца, так как оплачивала простой по большей сумме.
Итого если бы организация выплачивала по двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) то истец бы получил меньшую сумму, а именно сумма.
Увеличение тарифной ставки, то есть доплаты на 1 января 2024 года произошло только на 10% что составляет 2 907 (сумма прописью) сумма. А на 1 января 2025 года на 20% что составляет сумма.
Весь расчет, представленный истцом, является не верный.
Минимальный размер оплаты труда по адрес на данный момент составляет 23 000 (сумма прописью) сумма, соглашение от «24» декабря 2024 года № 160 о минимальной заработной плате в адрес между Правительством адрес, Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов» и объединениями работодателей адрес.
Истец за время простоя на работу не вызывался и находился дома. Из представленного ответчиком расчета видно, что сумма, начисленная за месяц, составляет больше, чем МРОТ.
При указанных обстоятельствах, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как зарплата в период простоя выплачивалась истцу в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского адрес центр «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2025
Судья фио