Дело № 2-229/2025 (№ 2-3191/2024)

УИД 74RS0038-01-2024-002782-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее - «ПРОГРЕСС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 133 759 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 3 875 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО1 вину в ДТП, нарушение п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ признал, в связи с чем ДТП оформлено через РСА (№). ДАТА страховая компания истца выплатила страховое возмещение в размере 196 906 руб. 95 коп. Согласно экспертному заключения размер ущерб без учета износа составляет 288 000 руб., утрата товарной стоимости 42 666 руб.

Представитель истца ООО «ПРОГРЕСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО ГСК «Югория», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Водитель ФИО1 вину в ДТП признал, в связи с чем ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП (европротокол №) (л.д. 8).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является ООО «ПРОГРЕСС», что подтверждается карточкой ТС (л.д. 45).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая.

ДТП от ДАТА признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, что подтверждается актом (л.д. 63). Истцу ООО «ПРОГРЕСС» выплачено страховое возмещение 196 906 руб. 95 коп. (л.д. 62).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДАТА, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа составляет 288 000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 42 666 руб. (л.д. 9-26).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение от ДАТА, составленное экспертом-техником ФИО3 Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что выплаченного страхового возмещения (196 906 руб. 95 коп.), недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 133 759 руб. (288 000 + 42 666 – 196 906,95).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 875 руб. Несение указанных расходов подтверждено соответствующими квитанциями (л.д. 9, 32).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. по договору на оказание разовых юридических услуг, заключенному между ООО «ПРОГРЕСС» и ФИО4 (л.д. 35). По условиям договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения ООО «ПРОГРЕСС» расходов на оплату услуг представителя по договору от ДАТА истцом представлена расписка ФИО4 от ДАТА о получении денежных средств от ООО «ПРОГРЕСС» в лице директора ФИО5 денежных средств в сумме 40 000 руб. (л.д. 36).

Вместе с тем с учетом положений Федерального закона от ДАТА № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указаний Банка России №-У от ДАТА «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» представленная расписка в получении денежных средств не является допустимым доказательством проведения кассовых операций ООО «ПРОГРЕСС» как юридическим лицом.

Представленная справка по операции о зачислении на карту ФИО4 денежных средств в сумме 80 000 руб. ДАТА (плательщик Олег ФИО6) также не свидетельствует о перечислении юридическим лицом ООО «ПРОГРЕСС» денежных средств в счет исполнения условий договора от ДАТА.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 18 961 руб. 40 коп. (15 000 + 3 875).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>) ущерб в сумме 133 759 руб., судебные расходы 18 961 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2025.