Судья Колокольникова О.М. № 22-5683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н..

при секретаре Павлюкове И.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с р.<адрес>,

отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение,

установил:

Приговором Краснозёрского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

В Краснозёрский районный суд <адрес> поступило представление начальника Карасукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Краснозёрского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы осужденного, суд при вынесении постановления в полной мере не учел причины, побудившие его нарушить порядок отбывания наказания, степень вины, характеризующий его материал.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нарушил требований приведенных законов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Указанный приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в УИИ для исполнения.

В связи с допущенными нарушениями осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей начальник Карасукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Краснозёрского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представление, суд нашел его обоснованным и удовлетворил требования заявителя.

Как следует из материалов дела, при постановке на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденному ФИО1 были разъяснены права и обязанности на период условного осуждения и был предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных приговором суда, а также в случае нарушения общественного порядка, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, а также условное осуждение может быть отменено и он может быть направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы (л.д.23-26).

В соответствии с представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенным осужденным нарушением порядка отбывания условной меры наказания, был продлен на один месяц испытательный срок и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью – в течение трех месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу являться на регистрацию два раза в месяц, далее по прежнему графику (л.д.38-39).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, в период испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, на путь исправления не встал.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не выполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, и принял решение об отмене условного осуждения, направив его для отбывания назначенного приговором суда наказания в колонию-поселение.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд в полной мере не учел причины, побудившие его нарушить порядок отбывания наказания, степень его вины и характеризующий его материал, являются несостоятельными.

Сведений о том, что имелись какие-либо уважительные причины, препятствующие осужденному выполнить возложенные на него судом обязанности, в материалах дела не имеется.

Не имеется в материалах дела сведений и о том, что осужденный болел, обращался за медицинской помощью, в связи, с чем не приходил на регистрацию в назначенную дату.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденного, заслушал все его доводы о намерениях положительного характера, однако учитывая невыполнение осужденным возложенных на него обязанностей без уважительных причин, нашел обстоятельства, указанные осужденным, недостаточными для отказа в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника Карасукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО об отмене ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Краснозёрского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Краснозёрского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Соколова Е.Н.